3-14-51898/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-51898 Määruse kuupäev 10. september 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Jevgeni Kuznetsovi kaebus Viru Vangla kinnipidamistingimustega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 2780 eurot. Resolutsioon 1. Tagastada Jevgeni Kuznetsovi kaebus. 2. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Jevgeni Kuznetsov esitas 27.08.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kinnipidamistingimustega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Kaebaja väitel viibis ta Viru Vanglas 01.01.2010 kuni 19.05.2010. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks. 2. Viru Vangla 08.09.2014. a vastuses kohtunõudele selgitati, et J. Kuznetsov esitas 29.05.2014 vanglale kahjunõude seoses ebapiisava isikliku ruumiga kambris ning Viru Vangla 04.08.2014. a otsusega jäeti kahju hüvitamise taotlus läbi vaatamata, kuna kaebaja viibis Viru Vanglas viimati 18.05.2010, kaebaja ei esitanud taotlust menetlustähtaja ennistamiseks ning vanglal puudub alus tähtaja ennistamiseks. Kohtu seisukoht 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Käesoleval juhul jäeti kaebaja hüvitamistaotlus vangla poolt läbi vaatamata, seega ei ole täidetud ükski VangS § 11 lg 8 alternatiiv, et kohustuslikku kohtueelset menetlust saaks lugeda läbituks. Kaebuse esitamine on lubatav vaid juhul, kui taotlus on jäetud läbi vaatamata

ebaõigesti, mistõttu kohus kontrollib, kas Viru Vangla 04.08.2014. a hüvitamisnõude läbi vaatamata jätmise otsuse õiguspärasust. 5. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg 3 sätestab, et kahju hüvitamise taotlus tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Kannatuste või ohu põhjustamisega tekitatud mittevaraline kahju saab isikule teatavaks üldjuhul selle tekkimise hetkel, mistõttu kaebaja pidi väidetavalt õigusvastaste kinnipidamistingimustega põhjustatud kahju tekkimisest teada saama hiljemalt Viru Vanglas viibimise lõppemisel. Kaebaja kinnipidamine väidetavalt õigusvastastes tingimustes Viru Vanglas lõppes 18.05.2010 ning kaebaja esitas hüvitamistaotluse vanglale 29.05.2014. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et kaebaja pöördus vangla poole hüvitamisnõudega pärast RVastS § 17 lõikes 3 sätestatud kolmeaastast tähtaega. Kohus möönab, et vangla ei ole andnud haldusmenetluses kaebajale võimalust taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 34 lg-le 3 ei ennistata menetlustähtaega, kui esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta. Kuna kaebaja esitas hüvitamisnõude vanglale enam kui neli aastat pärast väidetava kahju põhjustamist, siis ületas kaebaja hüvitamistaotluse esitamisel kolmeaastast kaebetähtaega enam kui aasta võrra ning HMS § 34 lg 3 ei oleks võimaldanud haldusorganil kaebetähtaega ennistada isegi vastava taotluse esitamise korral. Eeltoodust tulenevalt on Viru Vangla jätnud kaebaja hüvitamistaotluse õiguspäraselt läbi vaatamata ning kaebaja ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud. 6. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal ei ole kaebuses esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav. 7. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2 2