Court dismisses prisoner's non-material damage claim due to failure to exhaust prior administrative remedies.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed Dmitri Tsajun's claim for 500 euros against Viru Prison for alleged discomfort during cell confinement. The plaintiff argued he was denied rest and personal activities, but the prison contended he had already filed a similar claim with the Ministry of Justice. The court ruled that under the Prison Act, a prisoner must first submit a claim to the prison and wait for a response before seeking judicial relief, a procedural step the plaintiff failed to complete.
Legislator headnote
AI generatedVangistusseaduse § 11 lg 8; Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1: A prisoner must exhaust administrative remedies by submitting a claim to the prison and waiting for a response before filing a non-material damage claim in administrative court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 3-18-181 Määruse kuupäev
19. veebruar 2018 Kohtunik
Juhan Siider Kohtuasi Dmitri Tsajuni kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 500 eurot Menetlusosalised Kaebaja Dmitri Tsajun Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
Tagastada Dmitri Tsajuni kaebus.
EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Viru Vangla kinnipeetav Dmitri Tsajun esitas 23. jaanuaril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt kahju summas 500 euro hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebajat alandatud ja talle ebamugavusi tekitatud, kuna ta pidi seoses kahe haige kinnipeetava hooldamisega alates 11. augustist kuni 22. augustini 2017 kambris nr 302 viibima järjest 12 tundi, kus tal ei olnud võimalik puhata ega oma isiklike asjadega tegeleda. Kaebaja märgib, et esitas eelnevaga seoses Viru Vanglale 3. jaanuaril 2018 avalduse, millele sai 12. jaanuaril 2018 vastuse nr 6-10/354-2.
2. Kohus tegi 12. veebruaril 2018 Viru Vanglale kohtunõude ning palus teatada, kas kaebaja on kaebuse asjaoludega seoses esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse ning olemasolul see koos vangla vastusega kohtule väljastada. Ühtlasi palus kohus vanglal väljastada kaebaja
3. jaanuari 2018 avaldus ja Viru Vangla 12. jaanuari 2018 vastus nr 6-10/354-2.
3. Viru Vangla märkis 16. veebruaril 2018 kohtule esitatud vastuses, et kaebaja esitas
10. jaanuaril 2018 Justiitsministeeriumile kahjunõude, mis edastati 12. jaanuaril 2018 Viru Vanglale. Vangla ei ole kahjunõudele veel vastanud. Viru Vangla edastas kohtule ka kaebaja kahjunõude, 3. jaanuari 2018. a avalduse ning selle vastuse nr 6-10/354-2.
KOHTU SEISUKOHT
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõuete kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
6. Viru Vangla teatas 16. veebruaril 2018 kohtule, et kaebaja esitas 10. jaanuaril 2018 Justiitsministeeriumile kaebuse asjaoludega seonduva kahjunõude, mis edastati 12. jaanuaril 2018 Viru Vanglale. VangS § 11 lg-st 8 tulenevalt on kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse alles siis, kui vangla on tema kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Viru Vangla ei ole kaebaja
10. jaanuari 2018. a kahjunõudele veel vastanud. Riigivastutuse seaduse § 18 lg-st 1 tulenevalt on vanglal kahjunõude läbivaatamiseks aega kaks kuud selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega on kaebus halduskohtule esitatud ennatlikult ning kohustuslikku kohtueelset menetlust ei saa läbituks lugeda.
7. Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse, sh pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Juhan Siider