4-14-3614/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-3614

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3614 (930014000101/2) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Makarenkova Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.U suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx Z.U

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 19.05.2014 ja 12.06.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti 05.05.2014 taotlus asendada Z.U-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Z.U-le Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna Ida tollipunkti

Narva mnt piiripunkti peainspektor Argo Abermann 14.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000101/2 määratud rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 (nelisada) eurot, 20 (kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele

pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida

prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-

Virumaa; e-post: ; telefon 3372269) leana.kruuse@politsei.ee .

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

4-14-3614

2(3)

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada kohtutäitur Z.U-le , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Z.U karistati Maksuja Tolliameti 14.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014000101/2 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

05.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu,

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

14.02.2014 trahviotsusega nr 930014000101/2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 16.01.2014.

Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 400 eurot. Rahatrahvi ei ole

määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on

kontrollinud võlgnikul vara olemasolu – võlgnikule kuulub registrite andmetel kaks sõidukit: 1991. aasta sõiduk Mersedes-Benz registriirimismärgiga 813 MLP ja 1992. aasta sõiduk BMW registriirimismärgiga 049 AZA. Mõlemal sõidukil puudub hetkel kehtiv liikluskindlustuse poliis.

Sõidukite realiseerimisest saadud tulu ei kataks tõenäoliselt nõuete summat, seega ei ole sõidukitele otstarbekas sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 06.03.2012,

kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 02.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. 16.04.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust, kus ta andis teada, et ei ole võimeline trahve tasuma. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Z.U seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-14-3614

3(3)

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule Z.U-le määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Z.U-le Maksu-ja Tolliameti 14.02.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 100 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 10 päeva. Kuna

Z.U on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele

päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Z.U teostada 20 tundi üldkasulikku tööd 4 kuu jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari-Liis Avikson Kohtunik