2-14-3743/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-14-3743

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TÄIENDAV OTSUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-3743 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks.

2. Täiendada Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-13-3743 tehtud 25.03.2014.a kohtuotsuse resolutsiooni järgmiselt: „Taastada hageja XXX abielu-eelne perekonnanimi „XXX“. Edasikaebamise kord Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Käesolev otsus jõustub kättetoimetamisest menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohus lahendas käesolevas tsiviilasjas XXX hagi XXX vastu abielu lahutamiseks. Kohus otsustas 25.03.2014.a lahendiga lahutada XXX ja XXX abielu, mis sõlmiti XXX.a Tartu Perekonnaseisuametis, kanne nr XXX. Hageja esitas 23.04.2014.a kohtule taotluse asjas täiendava otsuse tegemiseks. Hageja palub täiendavas kohtuotsuses määrata kindlaks, et hageja perekonnanimeks peale lahutust jääks „XXX“. Kohus edastas hagejapoolse täiendava otsuse taotluse kostjale ning selgitas kostjale tema seisukoha esitamise õiguse olemasolu. Kostja ei ole seoses täiendava otsuse taotlusega tähtaegselt ega ka hiljem kohtule vastust esitanud. Hageja on kohtule 07.05.2014.a esitanud avalduse, milles kinnitab, et ta soovib loobuda apellatsioonkaebuse esitamise õigusest Harju Maakohtu 25.03.2014.a tehtud otsusele ning samas asjas tehtavale täiendavale otsusele. Kostja on samasisulise avalduse kohtule esitanud 12.05.2014.a

2-14-3743

kuupäeval. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Antud juhul on hageja hagiavalduses palunud, et tema perekonnanimeks peale lahutust jääks „XXX“. Vastavalt nimeseaduse (NS) § 11 lg-le 1 abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Sama sätte teine lõige täpsustab, et taastatav perekonnanimi võib olla lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi või esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Vastavalt Tartu Perekonnaseisuameti poolt väljastatud abielutunnistusele nr XXX oli hageja perekonnanimeks enne abiellumist „XXX“. Lähtudes eeltoodust otsustab kohus täiendada käesolevas tsiviilasjas 25.03.2014.a tehtud kohtuotsuse resolutsiooni järgmiselt: „Taastada hageja XXX abielu-eelne perekonnanimi „XXX“.

2. TsMS § 448 lg 5 järgi on täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Antud juhul on pooled kohtule esitanud taotlused, milles on avaldatud tahet apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobumiseks (TsMS § 632 lg 4). TsMS § 632 lg 3 esimesest lausest tuleneb, et kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Võttes arvesse, et täiendav otsus on tehtud pärast esialgse kohtuotsuse apellatsioonitähtaja möödumist, siis jõustuvad 25.03.2014.a otsus ja selle täiendav otsus eraldiseisvalt. Kuna pooled on täiendava otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, siis jõustub käesolev lahend selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik