2-10-64046/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-64046

Tsiviilasi

Korteriühistu hagi BPvastu 2 041,81 euro ja viivise

saamiseks

Menetlustoiming

Loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja Korteriühistu (registrikood XXX asukoht XXX)

Hageja tehinguline esindaja V T

Kostja BP(isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus Korteriühistu hagis BP vastu 2 041,81 euro ja viivise

saamiseks.

3. Menetluskulud jätta BP kanda.

4. Välja mõista BP menetluskulud 271,62 (kakssada seitsekümmend üks eurot) 62

senti (4 250 krooni) Korteriühistu kasuks.

5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Korteriühistu arvelduskontole nr

XXXXXXXX Swedbank AS-is pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 239,67

eurot (3 750 krooni).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.

Asjaolud

Korteriühistu esitas 16.12.2010 hagi BP vastu 2 041,81 euro ja viivise saamiseks. 02.02.2011

esitas Korteriühistu avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on kostja tasunud

hagejale 1 800 eurot hagi aluseks oleva nõude rahuldamiseks. Menetluskulud palub hageja

jätta kostja kanda. Hageja palub menetluskulude katteks kostjalt välja mõista 8 750 krooni

(559,23 eurot), s.h hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 3 750 krooni (239,67 eurot) ja

hageja õigusabikulude katteks 5 000 krooni (319,56 eurot). Samuti palub hageja tagastada

pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele

vastuväiteid esitanud ei ole. Kostja palub menetluskulud jätta väljamõistmata, kuna peab

hageja õigusabikulusid ebamõistlikult suureks.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas

tsiviilasjas

ei

kahjusta

avaldusest

loobumine

avalikku

huvi

ega

puuduta

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks

Korteriühistu hagis BPvastu 2 041,81 euro ja viivise saamiseks. Kohus leiab, et hagist

loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. Hageja on 17.12.2009 tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole

221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „KÜ vs BPhagiavaldus võlgnevuse

nõudes“ riigilõivu 5 000 krooni. Nähtuvalt Kohtute Infosüsteemist hageja nimetatud ajal hagi

kostja vastu ei esitanud. 16.12.2010 on hageja tasunud Rahandusministeeriumi

arvelduskontole 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „hagi avaldus

BPvastu“ täiendavalt riigilõivu 2 500 krooni. Kokku on hageja seega menetluses tasunud

riigilõivu 7 500 krooni. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so

239,67 eurot (3 750 krooni).

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 5

kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi

esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Tulenevalt eelnevast

tuleb menetluskulud jätta BPkanda.

TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist

loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus

menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude

jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja palub kostjalt

menetluskulude katteks välja mõista 8 750 krooni (559,23 eurot), s.h hagi esitamisel tasutud

riigilõivu katteks 3 750 krooni (239,67 eurot) ja hageja õigusabikulude katteks 5 000 krooni

(319,56 eurot).

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 319,56 eurot. Kohtu

hinnangul ei ole õigusabikulud summas 319,56 eurot vajalikud ja põhjendatud. Käesolevas

asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu

hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et

nõuaks õigusabikulude kandmist summas 319,56 eurot. Asjas ei ole toimunud ühtegi

kohtuistungit. Kostja on hageja nõude rahuldanud eelmenetluses. Kohtu hinnangul on hageja

õigusabikulud põhjendatud 31,96 euro (500 krooni) ulatuses.

Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud

summas 31,96 eurot ning pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust 239,67 eurot,

kokku 271,62 eurot.

TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude

suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates.

Viivi Villemson