Legislator Case Law & Legislation
3-11-100/20 AI generated

3-11-100/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-100/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-11-100/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
amicable settlement dispute settlement arbitration clause request for mutual assistance closure of mutual assistance proceedings satisfaction of claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-100 Haldusasi Ruf Eesti AS-i kaebus Tehnilise Järelevalve Ameti 9. detsembri 2010. a ettekirjutuse nr 6-2/10/0105-1010 tühistamiseks ja 28.detsembri 2010. a kirjas nr 6.6-1/10-1964-010 väljendatud otsustuse tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja – Ruf Eesti AS, esindaja advokaat Toomas Liiva; Vastustaja – Tehnilise Järelevalve Amet Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Ruf Eesti AS-i ning Tehnilise Järelevalve Ameti vahel 11. veebruaril 2011. a sõlmitud kompromiss, mille tingimuste kohaselt on Ruf Eesti AS täitnud Tehnilise Järelevalve Ameti 9. detsembri 2010. a ettekirjutuse nr 6-2/10/0105-010, Tehnilise Järelevalve Amet kinnitab, et menetlus heakskiidu andmiseks lõhkematerjaliseaduse § 56 lõike 22 alusel ettevalmistuskohale aadressiga Kadaka tee 52 on uuendatud, see menetlus võib viia nii heakskiidu andmiseni kui mitteandmiseni, Ruf Eesti AS loobub oma nõuetest täielikult ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada haldusasja menetlus. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Ruf Eesti AS (registrikood 10324175) poolt 12. jaanuaril 2011. a Rahandusministeeriumi Swedbank AS kontole nr 221023778606 tasutud 31,94 euro suurusest riigilõivust pool, so 15,97 eurot Ruf Eesti AS SEB Pank AS kontole nr 10052039310000.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ruf Eesti AS esitas 13. jaanuaril 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Tehnilise Järelevalve Ameti 9. detsembri 2010. a ettekirjutuse nr 6-2/10/0105-1010 tühistamiseks ja 28. detsembri 2010. a kirjas nr 6.6-1/10-1964-010 väljendatud otsustuse tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks.

2. Tallinna Halduskohtu 14. jaanuari 2011. a määrusega võeti kaebus menetlusse ja määrati kohtuistungi aeg.

3. 11. veebruaril 2011. a edastasid Ruf Eesti AS ja Tehnilise Järelevalve Amet Tallinna Halduskohtule kompromisslepingu ning palusid lõpetada haldusasja menetlus kompromissiga alljärgnevatel tingimustel: 1) menetlusosalised kinnitavad, et kaebaja on täitnud vastustaja 09.12.2010 ettekirjutuse nr 6- 2/10/0105-010 (mis on käesoleva kohtuvaidluse esemeks); 2) vastustaja kinnitab, et käesolevaga on uuendatud menetluse Kadaka tee 52 ettevalmistuskohale heakskiidu andmiseks lõhkematerjaliseaduse § 56 lõike 22 alusel. Menetlusosalised möönavad, et menetlus võib viia heakskiidu andmiseni või mitteandmiseni; 3) kaebaja loobub nõuetest täielikult; 4) kummagi poole kohtukulud jäävad tema enda kanda; 5) menetlusosalised on teadlikud kompromisslepingu kinnitamise ja halduskohtumenetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, muuhulgas ka halduskohtumenetluse seadustiku § 24 lõikest 2, mille kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas; 6) kompromissleping on sõlmitud kolmes eksemplaris ja see jõustub allkirjastamise momendist. Pooled esitavad ühe eksemplari käesolevast kokkuleppest Tallinna Halduskohtule, taotlevad selle kinnitamist kompromissina ning ühtlasi menetluse lõpetamist haldusasjas nr 3-11-100; 7) seoses kohtuliku kompromissi sõlmimisega ja tulenevalt TsMS § 150 lg 2 punktist 1 palub kaebaja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, pole vastuolus heade kommetega, ei riku olulisi avalikke huve ning on täidetav. Haldusasja menetlus tuleb HKMS § 21 ja § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

5. HKMS § 84 lg 5 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot ning kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb tagastada Ruf Eesti AS (registrikood 10324175) poolt 12. jaanuaril 2011. a Rahandusministeeriumi Swedbank AS kontole nr 221023778606 tasutud 31,94 euro suurusest riigilõivust 50%, so 15,97 eurot, Ruf Eesti AS SEB Pank AS kontole nr 10052039310000. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud vastavalt poolte kokkuleppele nende endi kanda.

6. Seoses menetluse lõpetamisega jääb ära 18. veebruarile 2011. a planeeritud kohtuistung.

Villem Lapimaa