Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-159/18 AI generated

Administrative court terminates proceedings after police order declared void by authority, dismissing costs claim.

Case Number 3-22-159/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court terminated the proceedings because the police authority had already declared the contested order void. The authority admitted the order was invalid, while the applicant agreed to end the case without further review. Consequently, the court dismissed the request for the authority to bear procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 152 lg 1 p 4; HKMS § 108 lg 6: When an administrative act is declared void by the authority itself and the applicant consents to termination, the court must end the proceedings and the authority bears no procedural costs.

Keywords

AI generated
administrative proceedings termination void administrative act procedural costs allocation police order enforcement administrative law procedure

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 152 lg 1 p 4
Arvestades eelnevat tuleb haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
HKMS § 152 lg 2
HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
HKMS § 108 lg 6
HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.
HKMS § 104 lg 5 p 4
HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel.
HKMS § 104 lg 81
Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (HKMS § 104 lg 81).
RLS § 12 lg 1
RLS § 15 lg 1 p 9
Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 järgi on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel (RLS § 15 lg 1 p 9).
AI generated
3-25-933/7
Court allows police detention for a citizen who failed to leave voluntarily and evaded authorities.
3-22-1722/9
Court terminates deportation order case due to residence permit grant and awards costs to applicant.
3-22-660/14
Court partially dismissed ban order due to lack of flight risk and failure to assess family ties under VSS § 72.
3-08-87/17
14.01.2008 esitas J. K kohtule kaebuse Eesti Vabariigi siseministri käskkirjale nr 507 ja Kodakondsusja Migratsiooniameti 04.01.2008 ettekirjutusele nr 53B08003 (tl 6). 22.02.2008 määrusega lõpetati menetlus Eesti Vabariigi siseministri käskkirja nr 507 tühistamise nõudes (tl 94-97). 11.03.2008 teatas Kodakondsusja Migratsiooniamet kohtule, et Y K lahkumisettekirjutus on täidetud ning isik on Eestist lahkunud 03.03.2008 ( toimik 3-08-374 tl 46-47). 31.07.2008 kohtu järelepärimisele teatas kaebaja esindaja 17.09.2008, et ei taotle haldusasja läbivaatamist.
3-23-2667/6
Administrative court dismisses appeal after Social Insurance Office invalidates the contested order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2022, Tallinn Haldusasja number Haldusasi

3-22-159

X kaebus Politseija Piirivalveameti 10.01.2022 ettekirjutuse nr 1052251267 tühistamiseks

Menetlusosalised Kaebaja - X Vastustaja - Politseija Piirivalveamet, esindaja Ivan Moskaljov

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-22-159 menetlus.

2. Jätta vastustaja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Politseija Piirivalveamet (edaspidi: PPA) tegi X 10.01.2022 ettekirjutuse nr 1052251267 Eesti Vabariigist (edaspidi: Eesti) lahkumiseks 15 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 25.01.2022. Ettekirjutus kuulub sundtäitmisele alates 26.01.2022. Pärast nimetatud tähtaja saabumist saadetakse lahkumisettekirjutust mitte täitnud välismaalane vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 14 lg 1 ja § 15 lg 1 Eestist välja Ukrainasse. Samas kohaldas PPA kaebaja suhtes Schengeni sissesõidukeelu 3 aastaks isiku lahkumiskohustuse täitmise päevast alates VSS § 74 lg 1 alusel. PPA leidis, et kaebaja viibib Eesti Vabariigis ilma seadusliku aluseta, rikkudes sellega VSS § 2 lg-t 1 ning tema suhtes ei ole tuvastatud VSS § 9 lg-s 1 loetletud asjaolusid.

2. Tallinna Halduskohtule saabus 20.01.2022 X kaebus PPA 10.01.2022 ettekirjutuse nr 1052251267 tühistamiseks, sh sissesõidukeelu osas.

3. PPA tunnistas 24.02.2022 otsusega ettekirjutuse nr 1052251267 kehtetuks. PPA palus 07.03.2022 kaebuse jätta läbivaatamata.

4. X oli nõus kaebuse läbivaatamata jätmisega.

Kohtu põhjendused

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS §

152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja nõustus menetluse lõpetamisega.

6. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. PPA tunnistas 24.02.2022 otsusega ettekirjutuse nr 1052251267 kehtetuks. Kaebaja ei soovi menetluse jätkumist ning nõustus menetluse lõpetamisega. Arvestades eelnevat tuleb haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

7. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. PPA ei tunnistanud vaidlustatud haldusakti kehtetuks kaebuse esitamisest tingituna, mistõttu ei ole PPA kohustatud kandma menetluskulusid. Kaebaja palus jätta menetluskulud tema enda kanda. Kaebaja on tasunud kaebuse ja esialgse õiguskaitse esitamise eest riigilõivu 40 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kuivõrd kohus menetles sisuliselt esialgse õiguskaitse taotlust, oleks kaebajal õigus saada tagasi riigilõivu kaebuse eest (20 eurot). Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 järgi on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel (RLS § 15 lg 1 p 9). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (HKMS § 104 lg 81). Arvestades eelnevat on kaebajal õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks.

8. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)