2-04-1963/69 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-04-1963

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2010, Narva Tsiviilasja number 2-04-1963 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ Vaarmann hagi OÜ Andruse Hulgikaubandus vastu tühise tehingu alusel saadu 500 000 krooni nõude ja OÜ Andruse Hulgikaubanduse vastuhagi OÜ Vaarmann vastu tuvastada kokkuleppe sisu nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Vaarmann (registrikood: 10162376; asukoht: Raua 1, 10124 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Marko Paabumets (epost: marko@injure.ee) Kostja: Andruse Hulgikaubanduse OÜ (registrikood: 10054445; asukoht: Kalda 12a, 20103 Narva) Kostja lepinguline esindaja: Aleksander Sergejev (aadress: Estonia pst 5, Tallinn) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON:

I. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1. Andruse Hulgikaubanduse OÜ maksab ühe pangapäeva jooksul käesoleva kompromissi sõlmimisest Vaarmann OÜ-le 500 000 (viissada tuhat) krooni.

2. Kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

4. Pooled kinnitavad, et peale käesolevas kompromisslepingus sätestatud kohustuste täitmist neil teineteisele mistahes nõuded puuduvad. II. Lõpetada menetlus OÜ Vaarmann hagi OÜ Andruse Hulgikaubandus vastu tühise tehingu alusel saadu 500 000 krooni nõude ja OÜ Andruse Hulgikaubanduse vastuhagi OÜ Vaarmann vastu tuvastada kokkuleppe sisu nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

2-04-1963

Asjaolud ja menetluse käik

OÜ Vaarmann esitas 23. detsembril 2004 Viru Maakohtusse hagi Andruse Hulgikaubanduse OÜ vastu tühise tehingu alusel saadu 500 000 krooni tagastamise nõudes.

Andruse Hulgikaubanduse OÜ esitas 08. veebruaril 2008 vastuhagi OÜ Vaarmann vastu. Vastuhagis palus kostja tuvastada kokkuleppe olemasolu.

Viru Maakohus tegi 25. mail 2010 antud tsiviilasjas otsuse. Enne otsuse jõustumist esitasid pooled kompromissilepingu. Kompromissilepingus kohustub kostja maksma hagejale 500 000 krooni ning pooled kinnitavad, et peale kompromissilepingus sisalduvate kohustuste täitmist ei ole enam pooltel nõudeid teineteise vastu. Pooled paluvad menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissilepingus määruskaebuse esitamise õigusest.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Fred Fisker Kohtunik