Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-133309/4 AI generated

Court confirms settlement agreement and dismisses debt claim, terminating civil proceedings under TMS § 428(1)(4).

Case Number 2-22-133309/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court terminated the civil proceedings and confirmed a settlement agreement between the plaintiff and defendant. The parties agreed on a payment of 67.50 euros to cover costs and waived any further claims related to a penalty fee. The court ruled that the settlement must be enforced and ordered the return of half the state court fee paid by the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 428 lg 1 p 4; TMS § 430 lg 1; TMS § 431 lg 1 ls 1; TMS § 64 lg 2; TMS § 661 lg 4: When parties reach a settlement agreement in civil proceedings, the court must confirm it with a ruling to terminate the case, thereby making the agreement enforceable and waiving the right to appeal.

Keywords

AI generated
settlement agreement confirmation termination of civil proceedings enforceable settlement ruling waiver of appeal rights state court fee refund

Cited Legislation

AI generated
TMS § 428 lg 1 p 4
TMS § 430 lg 1
TMS § 431 lg 1 ls 1
TMS § 64 lg 2
TMS § 661 lg 4
TMS § 150 lg 2 p 1
AI generated
2-25-550/23
Court confirms debt settlement compromise and dismisses plaintiff's claim, terminating civil proceedings.
2-13-46826/25
Court confirms settlement and dismisses claim, allowing partial state fee refund to plaintiff.
2-08-25869/16
Court confirms child support compromise and terminates civil proceedings between parents.
2-07-4096/6
Court dismisses appeal, confirms compromise, and voids mortgage registration in bankruptcy debt case.
2-13-55739/14
Court confirms compromise agreement settling debt and interest claims between two companies with specific payment terms.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-133309 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K S vastu võlanõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (10811490), esindaja P M

Kostja: K S (xxx)

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-133309 menetlus, Osaühing EUROPARK ESTONIA hagis K S vastu võlanõudes, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab alljärgneva kompromissi: 1.1. Pooled leppisid kokku, et K S tasub hagejale 67,50 eurot hiljemalt 15.11.2022 EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx Swebank AS-s selgitusega ”xxx –+ sissenõudmiskulu + menetluskulud”. 1.2. Hageja kinnitab, et punktis 1.1. märgitud summa tasumisel puuduvad hagejal mistahes nõuded mis on seotud leppetrahviga xxx. 1.3. TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuulub jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas sundtäitmisele.

2. Tagastada hagejale riigilõiv 32.50 eurot ja kanda see EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx (LHV Pank) selgitusega ”Riigilõivu tagastamine nõudes K S vastu (2-22- 133309)“.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna võlgnik esitas vastuväite, ja andis 28.10.2022 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat esitama 28.10.2022 määrusega hagi.

04.11.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromiss, mille kohaselt:

1. Pooled leppisid kokku, et K S tasub hagejale 67,50 eurot hiljemalt 15.11.2022 EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx Swebank AS-s selgitusega ”xxx –+ sissenõudmiskulu + menetluskulud”.

2. Hageja kinnitab, et punktis 1 märgitud summa tasumisel puuduvad hagejal mistahes nõuded mis on seotud leppetrahviga xxx.

3. TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuulub jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas sundtäitmisele.

4. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 32.50 eurot ja kanda see EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx (LHV Pank) selgitusega riigilõivu tagastamine nõudes K S vastu (2-22-133309).

5. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 on pooled kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisel.

Määruse põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS §

428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 järgi, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 431 lg 1 ls 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

Maakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Hageja on tasunud riigilõivu 65 eurot ja talle tuleb sellest TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool, so 32.50 eurot.

Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli kohtunik