2-07-34016/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev

30. oktoober 2008 Kohtuasja number 2-07-34016 Jõustunud kohtulahend

13. mai 2008 ( tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Aivar Mägi vastu võlgnevuse summas 2303,24 krooni ja viivise 2104,50 krooni nõudes Hageja AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja Aivar Mägi (isikukood xxxxxxxxxxx; praegune elukoht teadmata)

Resolutsioon Välja mõista Aivar Mägilt menetluskulu 1 334 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend neli) krooni

20 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole nr 17000034108 Nordea Pank, (selgitusse märkida toimiku nr 4470938).

Asjaolud Tsiviilasjas on 15. juulil 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv kokku 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 884,20 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) menetlusdokumentide kättetoimetamise eest avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 200 krooni, mis nähtub maksedokumendist.

Kohus on toimetanud hageja avalduse koos lisadega kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamisega 28. augustil 2008. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik