2-08-2727/5 · 2-08-2727/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

(reg.kood 10183757) kasuks alates 26.01.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma (reg.kood 10183757) kasuks alates 26.01.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma

Legislator headnote

AI generated

2-08-2727/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: kuni tagastamata krediidisumma (reg.kood 10183757) kasuks alates 26.01.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma

Keywords

AI generated

maximum sum mortgage right to higher insurance cover damage to credit fraudulent insurance claim bank charges cost of borrowing

AI generated

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja

koht

22.veebruar 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu

Tsiviilasja number

2-08-2727

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi L N ’e vastu

49 654 krooni ja 81 sendi ning lisanduva viivise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, reg.kood

10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006,

esindaja volikirja alusel I L , isikukood xxxx.

Kostja: L N , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Eelmenetluses

22.02.2008.a.

Resolutsioon:

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi L

N ’e

’e

’e vastu

vastu

vastu tervikuna tagaseljaotsusega.

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista L N ’elt

’elt

’elt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Balti Investeeringute Grupi Pank AS

Balti Investeeringute Grupi Pank AS

(reg.kood 10183757) kasuks ja võlgnevuse kattek

(reg.kood 10183757) kasuks ja võlgnevuse katteks s s s 49

49 654

654 ( ( ( (neli

neli

nelikümmend

kümmend

kümmend üheksa

üheksa

üheksa tuhat

tuhat

kuussada viiskümmend neli

kuussada viiskümmend neli) krooni

) krooni

) krooni ja 81 senti

ja 81 senti

ja 81 senti ning kohtukulude katteks

ning kohtukulude katteks

ning kohtukulude katteks 1 768

768 ( ( ( (üks

üks

tuhat seitse

tuhat seitsesada k

sada k

sada kuus

uus

uuskümmend

kümmend

kümmend kaheksa

kaheksa

kaheksa) krooni.

) krooni.

Välja mõista L

Välja mõista L N

N

N ’elt

’elt

’elt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Balti Investeeringute Grupi Pank

Balti Investeeringute Grupi Pank

Balti Investeeringute Grupi Pank AS

AS

(reg.kood 10183757) kasuks alates 26.01.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma

täieliku tasumiseni viivis 26,99% tagastamata krediidisummalt aastas.

Välja mõista L

Välja mõista L N

N

N ’elt

’elt

’elt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Balti Investeeringute Grupi Pank AS

Balti Investeeringute Grupi Pank AS

(reg.

(reg.kood 10183757) kasuks alates kohtuotsuse tegemise päevast kuni sissenõutavaks

kood 10183757) kasuks alates kohtuotsuse tegemise päevast kuni sissenõutavaks

muutunud tasumata intressi täieliku tasumiseni viivis 26,99% tagastamata

intressisummalt.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagase

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

ljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetat

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui

ud kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7)

7)

7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse

kohaselt

on

poolte

vahel

31.10.2006.a.

sõlmitud

tarbijakrediidileping nr. 0606394/96tt, mille põhitingimuste kohaselt andis hageja

kostjale krediiti 30 000 krooni. Lepingu järgi kohustus kostja maksma intressi 26,99%

krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepinguperioodi eest kohustus kostja hagejale

tasuma intressi 40 533 krooni ja 38 senti.

Kostja lepingutingimusi ei täitnud. 14.02.2007.a., 12.04.2007.a. ja 15.06.2007.a.

saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemishoiatuse ja palus võlgnevuse tasuda kahe

nädala jooksul. Kostja hoiatusele ei reageerinud, kohustust ei täitnud.

Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja 05.07.2007.a. lepingu üles ja

nõudis ühtlasi koheselt 44 087 krooni ja 20 sendi tasumist, millest tagastamata

krediidisumma moodustab 29 840 krooni ja 59 senti, intress 7 093 krooni ja 34 senti,

leppetrahv 5 968 krooni ja 12 senti, viivis 85 krooni ja 15 senti ning võla

sissenõudmisega seotud kulud 1 100 krooni.

Kuna ka pärast lepingu ülesütlemist kostja midagi ei tasunud, siis palub

hageja kostjalt välja mõista 49 654 krooni ja 81 senti, millest krediidisumma 29 840

krooni ja 59 senti, intress 7 093 krooni ja 34 senti, leppetrahv 5 968 krooni ja 12 senti,

viivis 5 652 krooni ja 76 senti, võla sissenõudmisega seotud kulud 1 100 krooni.

Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, kuna VÕS § 76 lg. l lähtuvalt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on

tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS §

kohaselt

võib

krediidiandja

osamaksetena

tagastatava

krediidi

puhul

krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda ja nõuda kogu võla tasumist.

VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda

viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud

suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt

intressi. VÕS § 158 lg. 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut

rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud poolele lepingus määratud

rahasumma. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis

selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks

muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või

osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks

sissenõutavale viivisele kostjalt alates 26.01.2008.a. kuni põhinõude täieliku

tasumiseni välja mõista viivis 26,99% krediidisummalt aastas. TsMS § 461 lg. 4

kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise

summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud

ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene

lahendist endast. Seega palub hageja lisaks kostjalt välja mõista alates kohtuotsuse

tegemise päevast kuni intressi täieliku tasumiseni viivis 26,99% sissenõutavaks

muutnud tasumata intressilt aastas.

Hagiavalduses esitatud asjaolusid tõendavad krediidileping ja selle tingimused,

maksegraafik, lepingu ülesütlemine, meeldetuletused, viivise arvestu riigilõivu

tasumist tõendav maksekorraldus, hinnakiri.

II. Maakohtu tagas

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

eljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1

kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama

paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit

pidamata.

Kohus 28.01.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali ning kohustas

kostjat kohtule kirjalikult vastama 20-ne päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättetoimetamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise

tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei

ole, kuigi 31.01.2008.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab

tagastatud allkirjaleht toimikus. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt

14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Aega on antud 20

päeva, mis täitus 20.02.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid

on hageja hagiavalduses piisavalt põhjalikult kirjeldanud. Kohustus tuleneb

tarbijakrediidilepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg.

l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt

on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS §

101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude

koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte

kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja

intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole

viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Hageja palub

lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 26.01.2008.a. kuni põhinõude täieliku

tasumiseni ja alates kohtuotsuse tegemise päevast kuni intressi täieliku tasumiseni

välja mõista viivis 26,99%. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub

tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud

asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele

poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamiseks

tasunud riigilõivu kokku 1 768 krooni, mis tuleb kostjatelt kohtukuluna välja mõista.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi

nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 108, 113, 402, 416

sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162, § 367, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1,

§ 442, § 461, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 27. märtsil 2008.a

27. märtsil 2008.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-2727/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text