Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-14268/12 AI generated

Court grants default judgment against absent defendant for consumer loan debt and interest.

Case Number 2-06-14268/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted a default judgment against the absent defendant for a consumer loan debt of 20,050.70 krooni. The plaintiff presented evidence of the loan agreement, missed payments, and accrued interest while the defendant failed to appear at the hearing. Since the defendant did not contest the claims, the court accepted the plaintiff's factual assertions as true and ruled in their favor.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 410; TsMS § 413 lg 1: When a defendant fails to appear at a civil hearing without valid excuse, the court may grant a default judgment if the plaintiff's claims are substantiated, treating the defendant's absence as acceptance of the plaintiff's facts.

Keywords

AI generated
default judgment procedure consumer credit contract civil procedure law accrued interest claim court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 410
TsMS § 413 lg 1
Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
TsMS § 162 lg 1
Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 162 lg 2
TsMS § 142 lg 2
Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
TsMS § 415
TsMS § 416
TsMS § 442
TsMS § 444 lg 1
TsMS § 468 lg 1 p 2
AI generated
2-08-3198/4
Court allows consumer credit claim against non-responding defendant via default judgment under Civil Procedure Code.
2-08-8549/4
Court dismissed default interest and collection costs but awarded penalty and arrears on consumer loan.
2-08-2727/5
Court allowed consumer loan claim for principal and interest based on valid contract and statute of limitations.
2-07-5449/7
Consumer loan default judgment granted via default procedure with full damages awarded.
2-08-73745/3
Court allowed bank's claim for debt, interest, penalty, and costs against individual defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-14268

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-14268

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 12. september 2007.a kell 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A. H.`i vastu

20 050,70 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

06. september 2007.a

Istungil osalenud isikud Hageja esindaja A. M. (isikukood X)

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. H.`ilt (isikukood X, elukoht X) Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i (registrikood X, asukoht X, arveldusarve nt. X Sampo Pangas) kasuks kuni 05.06.2006.a tekkinud võlgnevus 20 050 (kakskümmend tuhat viiskümmend) krooni

70 senti ning menetluskulud 1 458 (üks tuhat nelisada viiskümmend kaheksa) krooni.

3. Välja mõista A. H.`ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks alates 05.06.2006.a kuni laenusumma täieliku tasumiseni viivis 29,08% tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või kahekümne kaheksa päeva jooksul tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

2-06-14268

2 (3) vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 3100057484 kautsjoni

550 (viissada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. 06. juunil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 02.12.2005.a sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr. 0500362/47st, mille kohaselt andis hageja kostjale 10 000 krooni krediiti. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 29,08 % krediidisummast ühe aasta kohta, kogu lepingu perioodi eest kohustus kostja tasuma hagejale intressi 8 798,21 krooni.

2. Kuna kostja jättis alates teisest lepingujärgsest maksepäevast täielikult tasumata lepingulised maksed, oli hageja sunnitud saatma kostjale 19.01.2006.a ja 16.02.2006.a kirjalikud meedetuletused. 25.02.2006.a kirjas hoiatas hageja kostjat lepingu ülesütlemise eest. 31.03.2006.a ütles hageja lepingu üles ning nõudis 14 157,17 krooni tasumist. Kostja ei ole hagejale midagi tasunud. Seisuga 05.06.2006.a moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku

20 050,70 krooni, millest 9 989,08 krooni tagastamata krediidisumma, 1 254,45 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1 997,82 krooni leppetrahv, 461,49 krooni viivis,

900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja kahjuhüvitis summas 5 447,86 krooni.

3. Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg1, § 127 lg 1, § 128 lg 1, lg 2, lg 4, § 158 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 20 050,70 krooni ning hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750 krooni, samuti välja mõista kostjalt alates 05.06.2006.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,08% tagastamata krediidisummalt aastas.

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

4. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 04.10.2006.a. Kostja kirjalikku vastust hagile esitanud ei ole.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

5. Kohtuistungil taotles hageja esindaja tagaseljaotsuse tegemist. Esindaja palus kostjalt välja nõuda võlgnevus 20 050,70 krooni, s.h 9 989,08 krooni tagastamata krediidisumma, 1 254,45 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1 997,82 krooni leppetrahv, 461,49 krooni viivis, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud, kahjuhüvitis summas 5 447,86 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 750 krooni ja õigusabikulud 708 krooni, samuti välja mõista kostjalt alates 05.06.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,08% tagastamata krediidisummalt aastas.

6. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kostja on kohtukutse kätte saanud 24.07.2007.a isiklikult.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2-06-14268

3 (3)

7. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

8. Kostja kohtuistungilt puudumise tagajärjed on sätestatud TsMS §410, mille kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

9. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 20 050,70 krooni ulatuses. Lisaks kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks alates 05.06.2006.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,08% tagastamata krediidisummalt aastas.

10. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 750 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. TsMS § 162 lg2 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt tasutud kohtuvälised (õigusabi) kulud 708 krooni. Kokku menetluskulud 1458 krooni.

11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik