Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-06-15474/2 AI generated

2-06-15474/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-15474/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 27. november 2007 Kohtuasja number 2-06-15474 Jõustunud kohtulahend 28.detsember 2006 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi KÜ Viljandi Riia 57 hagi Janno Häggblomi vastu võlgnevuse summas 7 659,75 krooni nõudes Hageja KÜ Viljandi Riia 57 ( registrik...

Legislator headnote

AI generated
2-06-15474/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: november 2007 Kohtuasja number 2-06-15474 Jõustunud kohtulahend 28.detsember 2006 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi KÜ Viljandi Riia 57 hagi Janno Häggblomi vastu võlgnevuse summas 7 659,75 krooni nõudes Hageja KÜ Viljandi Riia 57 ( registrik... «Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.»

Keywords

AI generated
hardship clause breach of cooperation duty untimely notification of defects refusal under eea agreement unsubstantiated violation grievance untimely notice of defects

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
108455150
2-06-6731/2
108555052
2-06-36962/2
108456383
2-06-19899/2
108454952
2-06-4060/2
108455159
2-06-3716/4

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 27. november 2007 Kohtuasja number 2-06-15474 Jõustunud kohtulahend 28.detsember 2006 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi KÜ Viljandi Riia 57 hagi Janno Häggblomi vastu võlgnevuse summas 7 659,75 krooni nõudes Hageja KÜ Viljandi Riia 57 ( registrikood 8002838, aadress Riia mnt 57-8, 71009 Viljandi ) Hageja esindaja advokaat Katrin Tamre ( OÜ Sikuti Advokaadibüroo, Tartu tn 8, 71020 Viljandi) Kostja Janno Häggblom ( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxx xxx xx-x, xxxxx xxxxxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Janno Häggblomilt menetluskulu 1 140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) krooni, mis kanda KÜ Viljandi Riia 57 kontole (nr 10302011919001 SEB Eesti Ühispangas, selgitusse märkida: tasuja Janno Häggblom).

Asjaolud Tsiviilasjas on 28.detsembril 2006 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 550 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 590 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik