2-02-220/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Küllike Johannson Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-02-220 Tsiviilasi AS E hagi AS G vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning alusetult saadud 418 782.90 krooni nõudes ning AS G vastuhagi AS E vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja tekitatud kahju 123 017.16 krooni nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige VS; Kostja AS G (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige AI Kostja lepinguline esindaja Sergei Tšurkin ( Õigusabi OÜ, XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Kinnitada poolte, AS E ja AS G vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Hageja AS E loobub oma hagist AS G vastu.

1.2. Kostja AS G loobub oma vastuhagist AS-i E vastu.

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-02-220 AS E hagi AS G vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning alusetult saadud 418 782.90 krooni nõudes ning AS G vastuhagi AS E vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja tekitatud kahju 123 017.16 krooni nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht

2 Pooled esitasid 23.11.2007.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:. 1. Hageja AS E loobub oma hagist AS G vastu. 2. Kostja AS G loobub oma vastuhagist AS-i E vastu. 3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled on esitanud 23.11.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Küllike Johannson Kohtunik