Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-16216/2 AI generated

2-05-16216/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-16216/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

2-05-16216/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
lack of supporting documents insufficient medical documentation unsubstantiated civil claims implausible account of facts unsubstantiated testimony victim lacks legal standing
AI generated
108871550
2-08-49264/11
183453287
2-16-5804/5
108325713
2-05-19620/2
365477220
2-23-9463/16
109371271
2-10-1839/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 6. september 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-16216 (endine number 2/276-23396/05) Tsiviilasi LV`e hagi RV`e vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja LV (isikukood XXX, elukoht XXX) hageja esindaja JA kostja RV (isikukood XXX, elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 23.08.2007. a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud hageja LV hageja esindaja JA tõlk Ksenia Ess istungit protokollis sekretär Kristi Serva RESOLUTSIOON

1. Rahuldada LV`e hagi RV`e vastu abielu lahutamiseks. 2. Lahutada LV`e ja RV`e abielu, mis on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on tehtud kanne nr XXX

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik

2 LV esitas 24.08.2005.a kohtule hagi RV`e vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse ning selle täpsustuse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX Tallinna Perekonnaseisuametis. Ühiseid lapsi pooltel ei ole. Pooled ei suhtle alates 2004.a aprillist ning kostja asukoht on hagejale teadmata. Eeltoodust tulenevalt palus hageja poolte abielu lahutada.

Kostjale toimetati hagimaterjalid ning kohtukutse kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile kirjalikku vastust ei esitanud ning kohtuistungile ei ilmunud.

Kohtu põhjendused Tallinna Perekonnaseisuameti poolt välja antud abielutunnistusega on tõendatud, et hageja ning kostja abiellusid XXX.

Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja soovib abielu lahutamist. Hageja selgitas istungil, et ta ei näe abielusuhete taastamise võimalust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu tuleb lahutada.

Kohtukulude väljamõistmist hageja ei taotlenud.

Hageja palus peale abielu lahutamist jätta endale perekonnanimi V . Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Eeltoodust tulenevalt selgitab kohus, et kui isik ei taotle varem kantud perekonnanime taastamist, siis säilibki abielu ajal kantud perekonnanimi.

Indrek Soots kohtunik