Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-19620/2 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.19620.7169 AI generated

Court dismisses divorce suit due to plaintiff's withdrawal and denies state fee refund under new law.

Case Number 2-05-19620/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court terminated the civil proceedings for divorce and alimony after the plaintiff voluntarily withdrew the lawsuit. Although the plaintiff requested a refund of the state filing fee paid in 2005, the court rejected this claim based on the new Civil Procedure Code effective January 1, 2006. The ruling established that under the new statute, parties in divorce cases bear their own procedural costs, making the refund request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 428 lg 1 p 3; TsMS § 431 lg 1; TsMS § 432; TsMS § 164 lg 1: Withdrawal of a lawsuit terminates civil proceedings, but under the new Civil Procedure Code, parties in divorce cases must bear their own procedural costs, precluding a refund of state fees.

Keywords

AI generated
divorce lawsuit termination plaintiff withdrawal of suit state fee refund denial Civil Procedure Code 2006 procedural cost allocation abandonment of claim civil procedure rules

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 428 lg 1 p 3
Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
TsMS § 431 lg 1
Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
TsMS § 432
Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
TsMS § 164 lg 1
Civil Procedure Code Implementation Act § 3
AI generated
2-16-12910/10
Court allows alimony claim against non-responding defendant via default judgment under civil procedure law.
2-09-35095/14
Estonian court dismisses divorce suit when plaintiff withdraws claim without harming public interest.
2-11-415/12
Court dismisses defendant's response and grants alimony claim via summary judgment due to default.
2-07-44624/7
Divorce granted for irretrievable breakdown; alimony denied as husband not biological father.
2-21-13249/11
Court orders father to pay child support to two minor children based on cost of living minimum.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-19620

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-05-19620

Määruse kuupäev

Jõhvi, 27. veebruar 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

N. H. hagi O. H.i vastu abielu

lahutamise ja elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus N. H. (isikukood X, elukoht X) hagis O. H.’i (isikukood X, elukoht x) vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes.

2. Jätta rahuldamata hageja taotlus riigilõivu tagastamise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 08. novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga sõlmiti 17.03.2000.a. Abielust on sündinud lapsed L. H. (sünd. X.a.) ja J. H. (sünd. X.a). Abielu ei klappinud. Kostja solvas hagejat pidevalt ja alandas laste juuresolekul, häälestas lapsi hageja vastu. Ta suhtub hagejasse halvasti. Hageja palus lahutada abielu, mõista kostjalt hageja kasuks elatisiga lapse ülalpidamiseks 2000 krooni kuus.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos lisadega. Hagimaterjalid on 09.11.2005.a kostjale kätte antud. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja ei esitanud.

2-05-19620

2 (2)

3. 23. jaanuaril 2006.a esitatud avalduses loobus hageja hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlust ja tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise taotlusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

5. Pärast asja arutamist esitas hageja taotluse tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Hageja taotlus on kostjale kätte antud. Kohtu määratud aja jooksul ei esitanud kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kohus määras tsiviilasja arutamise 23.02.2006.a kohtuistungile. Pooled kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel abielu lahutamise hagi eest 300 krooni. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS §51 lg2 p3 alusel hagilt tasutud riigilõivu tuli tagastada üksnes siis, kui asja menetlus on lõpetatud seoses sellega, et asi ei kuulu kohtu pädevusse tsiviilkohtumenetluse korras läbivaatamiseks. Käesolevas vaidluse tsiviilasja menetlus lõpetati seoses hagist loobumisega. Alates 01.01.2006.a kehtima hakanud TsMS §164 lg1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellepärast tuleb hageja taotlus riigilõivu tagastamises rahuldamata jätta.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 433, § 463 lg 1, §

465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik