2-06-19388/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa

Otsuse tegemise aeg ja koht 07.03.2007 Rapla

Tsiviilasja number 2-06-19388

Tsiviilasi AS E hagi K L vastu 3603,42 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E , hageja esindaja AS L , esindaja R R, kostja KL

Kohtuistungi toimumise aeg 07.03.2007

Resolutsioon Välja mõista K Llt 3603,42 krooni AS E kasuks.

Edasikaebamise kord AS E võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest .

K L võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid 19.12.2003 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. E AS ning kostja sõlmisid 05.02.2004 mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel E AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 3310, vastavad IMEI kood 352502005977268. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr V04036112712, B04025890416; B04015530487 kokku summas 1829,50 kr. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 1802,21 kr, mis on käesoleva hetkeni tasumata. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse

likvideerimiseks. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 21.07.2006. Kostja on olnud viivituses 820 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 2214.- kr. Viivise arvestamisel on aluseks võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Viivise arvestus: 0,15% päevas x 1802,21 kr = 2,70 kr/päevas, 2,70 kr x 820 päeva = 2214.- kr. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, pidades ühtlasi silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o summas 1801,21 kr.

Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on E teenuste kasutamise üldtingimused. Tingimuste p 3.2.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut, st vastavalt p-le 3.2.2 tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved lepingus märgitud aadressil xxx. Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud. Vastavalt tingimuste p-le 3.2.5 alt 1 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest koos uute andmete esitamisega. Eelnevast tulenevalt tuleb lugeda kostja vastavalt tingimuste p-le 3.4 arved saanuks. Arvete mittesaamine vastavalt tingimuste p-le 5.11 ei vabastanud siiski kostjat tasumise kohustusest. Pooled leppisid kokku Tingimuste p-s 5.12 viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Tingimuste p 5.9 kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumisel hagejale. Eelnevalt lähtudes võlgneb kostja hagejale 3603,42 kr, millest rahaline põhikohustus moodustab 1802,21 kr ning viivis 1801,21 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja R.R palub VÕS §-de 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võla 1802,21 kr, viivise 1801,21 kr ning kohtul teha menetluskulude jaotus.

Kostja vastuväited Kostja jaoks tehti eelistungi toimumise aeg teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Eelistungile kostja ei ilmunud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: