2-04-1636/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-04-1636

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 21.detsember 2006.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-04-1636 Tsiviilasi VM hagi LM vastu abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks ja ühisvara jagamiseks ning LM vastuhagi VM vastu lapsele elatise saamiseks. RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata LM .a. avaldus perekonnanime muutmiseks ning keelduda täiendava kohtuotsuse tegemisest VM hagis LM vastu abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks ja ühisvara jagamiseks ning LM vastuhagis VM vastu lapsele elatise saamiseks.

2. Määrus väljastada menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määrusekaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu.

Menetluse käik

.a tegi kohus käesolevas tsiviilasjas kohtuotsuse, millega lahutas poolte abielu, jättis poolte J kostja juurde ja kasvatada ning kinnitas poolte kompromissi ühisvara jagamise osas. .a esitas kostja kohtule avalduse, milles palub teha asjas täiendav kohtuotsus.

Kostja, LM, märgib oma avalduses, et .a. toimunud esimesel kohtuistungil, avaldas kostja soovi kanda peale lahutamist oma neiupõlve perekonnanime T ning esitas selleks oma sünnitunnistuse. .a. kohtuotsuses seda ei märgitud.

Määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

Kohus, tutvunud esitatud avaldustega täiendava kohtuotsuse tegemiseks, leiab, et avaldus on põhjendamata.

.a toimunud kohtuistungil palus kostja jätta talle peale abielulahutust abielueelne perekonnanimi, mida kajastab kohtuistungi protokoll toimiku lk 54. Kohtuistungi protokollist ei nähtu, et LM oleks avaldanud soovi jätta talle peale abielu lahutust perekonnanimeks T

TsMS § 448 lg 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata; hageja õigust tunnustanud kohus on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse, üleandmisele kuuluva asja või toimingu, mida kostja on kohustatud tegema; kohus ei ole lahendanud kohtukulude jaotamist; kohus ei ole osaotsusesse märkinud reservatsiooni tasaarvestuse suhtes; kohus ei ole dokumendimenetluses tehtud otsusesse märkinud reservatsiooni kostja õiguste edasise kaitse kohta. Täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul. Toimiku tiitellehest tulenevalt on kostja .a. kohtuotsuse isiklikult kätte saanud .a. Kostja esitas täiendava kohtuotsuse tegemiseks avalduse .a. TsMS § 66 kohaselt, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enam määratud tähtaega. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati.

Kohus on seisukohal, et kuna avaldus on esitatud .a., seega tähtaega ületades, ei ole võimalik täiendava otsuse tegemine ning see tuleb jätta rahuldamata. Kostja saab pöörduda perekonnanime muutmiseks poole.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 21.12.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik