Legislator Case Law & Legislation
2-06-29898/2 AI generated

2-06-29898/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-29898/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

19.10.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 683.20 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 21.03.2002.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 31.12.2002.a. 662.36 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 20.84 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 683.20 krooni ja kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-29898/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 19.10.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 683.20 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 21.03.2002.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 31.12.2002.a. 662.36 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 20.84 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 683.20 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance tariff dispute telecommunications services technical barriers untimely notification of defects misuse of a telecommunications installation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-29898

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

8. detsember 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29898 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 683.20 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 683.20 (kuussada kaheksakümmend kolm krooni ja 20 senti) AS-i xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 08.12.2006.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

19.10.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 683.20 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 21.03.2002.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 31.12.2002.a. 662.36 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 20.84 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 683.20 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 08.11.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik