Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17042/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.17042.10847 AI generated

2-05-17042/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-17042/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Istungil osales Hageja OÜ Incure Inkasso Agentuur (registrikood 10995797, asukoht Laki 14a, 10621 Tallinn) Kostja OÜ Edipsos (registrikood 10683000; asukoht Niguliste2/Kullassepa 4 – 11, 10146 Tallinn) Hageja esindaja Ferenc Koso (OÜ Incure Inkasso Agentuur; asukoht Laki 14a, Tallinn) Kostja esindaja C.K (juhatuse liige; asukoht Niguliste2/Kullassepa 4 – 11, 10146 Tallinn) Nõustaja M.R

Legislator headnote

AI generated

2-05-17042/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
arbitration clause negotiation and conclusion dispute settlement fee tail payment of cost deposit settlement negotiations
AI generated
360718210
2-23-110240/19
108549132
2-06-37680/9
231542750
2-18-2365/17
325457607
2-22-133309/4
109495541
2-10-26571/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 23.märts 2006.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17042/33 (endine number 2/33-23966/05) Tsiviilasi OÜ Incure Inkasso Agentuur hagi OÜ Edipsos vastu 19375,73 krooni nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Eelistungi toimumise aeg

Istungil osales Hageja OÜ Incure Inkasso Agentuur (registrikood 10995797, asukoht Laki 14a, 10621 Tallinn) Kostja OÜ Edipsos (registrikood 10683000; asukoht Niguliste2/Kullassepa 4 – 11, 10146 Tallinn)

15.märts 2006.a.

Hageja esindaja Ferenc Koso (OÜ Incure Inkasso Agentuur; asukoht Laki 14a, Tallinn) Kostja esindaja C.K (juhatuse liige; asukoht Niguliste2/Kullassepa 4 – 11, 10146 Tallinn) Nõustaja M.R

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 OÜ Edipsos (registrikood 10683000; asukoht Niguliste2/Kullassepa 4 – 11, 10146 Tallinn) kohustub tasuma OÜ Incure Inkasso Agentuur (registrikood 10995797, asukoht Laki

14a, 10621 Tallinn) hagi aluseks oleva võlgnevuse jäägi ning kohtukulude katteks kokku 1500,00 krooni OÜ Incure Inkasso Agentuur a/a 221023687331 Hansapangas.

2. Lõpetada menetlus OÜ Incure Inkasso Agentuur hagis OÜ Edipsos vastu 19375,73 krooni nõudes.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada ringkonnakohtule maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 16.09.2005.a. esitas OÜ Incure Inkasso Agentuur hagi OÜ Edipsos vastu 19375,73 krooni saamiseks. Eelistungil 15.03.2006.a. sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt kostja tasub hagejale võlgnevuse ja kohtukulude katteks kokku 1500,00 krooni. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433 ning 463-466.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Liili Lauri Kohtunik