Legislator Case Law & Legislation
2-05-1169/2 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.1169.5801 AI generated

2-05-1169/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-05-1169/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

1 (2) 2-05-1169

Legislator headnote

AI generated

2-05-1169/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1 (2) 2-05-1169

Keywords

AI generated
health care needs hardship clause substantiation of need hardship of tenant unsubstantiated violation grievance severe personal hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2) 2-05-1169

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Johannes Külaots

Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2006.a., Jõhvi

Tsiviilasja number

2-05-1169

Tsiviilasi Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagi T.Š vastu 6175,69 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts Kohtla-Järve Soojus (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve)

Hageja esindajad: P.P(isikukood x) ja V.V (isikukood x)

Kostja: T.Š (isikukood x, Elukoht: x)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Aktsiaselts Kohtla-Järve Soojus hagis T.Š vastu 6175,69 krooni väljamõistmise nõudes. 2. Välja mõista T.Š Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus kasuks menetluskulud 824,20 (kaheksasada kakskümmend neli) krooni ja 20 senti.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

2 (2) 1. 08. aprillil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.03.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 6175,69 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 560 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni. 2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos lisadega. Hagimaterjalid on 13.04.2005.a kostjale kätte antud. 3. Peale hagi esitamist on kostja põhivõlgnevuse täielikult tasunud. 4. 23. jaanuaril 2006.a esitatud avalduses loobus hageja esindaja hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlust, kuna kostja on peale hagiavalduse esitamisest tasunud põhivõla. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja poolt kantud kohtukulud – 40 krooni kinnistusosakonna tõendi eest, 224,20 krooni õigusabikulude ja 560 krooni riigilõivu katteks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja poolte taotlustega uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskulude väljamõistmise osas. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 162 lg 1 alusel 560 krooni riigilõivu katteks ja 40 krooni kinnistusosakonna tõendi eest. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.

8. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 168 lg 5, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätestatud õiguslikel alusel.

Johannes Külaots Kohtunik