License Revocation Upheld for Repeat Foreign Speeding Offender
Suisse · Canton de Fribourg (CH-FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Administrative Measures Commission imposed a 12-month license revocation, reduced by one month for a prior foreign driving ban, on the appellant following a speeding offense abroad where the excess speed qualified as a serious violation; the court upheld the revocation, reasoning that because the appellant was a repeat offender with previous serious traffic violations, the national authority was permitted under law to impose a longer administrative disqualification period than the foreign driving ban, thus rejecting the appeal as manifestly unfounded.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 76 VRG, Art. 79 Abs. 1 VRG, Art. 99 VRG, Art. 16c Abs. 2 lit. c SVG, Art. 16cbis SVG, Art. 16cbis Abs. 2 Satz; License Revocation Upheld for Repeat Foreign Speeding Offender: Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (603 2019 197) wird als gegenstandslos abgeschrieben.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to decide to dispense with court costs exceptionally.
This procedural article was cited in the reasoning regarding compliance with the appeal deadline, and while not explicitly in the dispositive orders I-IV, the core ruling relies on the admissibility which was established using these cited procedural rules.
This procedural article was cited in the reasoning regarding the appellant's legitimacy to file the appeal, and while not explicitly in the dispositive orders I-IV, the core ruling relies on the admissibility which was established using these cited procedural rules.
This procedural article was cited in the reasoning regarding the cantonal court's jurisdiction, and while not explicitly in the dispositive orders I-IV, the core ruling relies on the admissibility which was established using these cited procedural rules.
This article pertains to jurisdiction and was cited in the reasoning but not explicitly in the dispositive orders I-IV.
Texte complet
Tribunal cantonal TC Kantonsgericht KG
Augustinergasse 3, Postfach 1654, 1701 Freiburg
T +41 26 304 15 00 tribunalcantonal@fr.ch www.fr.ch/tc
603 2019 195
603 2019 197
Urteil vom 3. März 2020
III. Verwaltungsgerichtshof
Besetzung Präsidentin: Anne-Sophie Peyraud Richter: Marianne Jungo Dominique Gross Gerichtsschreiber-Praktikant: Nicolas Chardonnens
Parteien A.________, Beschwerdeführer
gegen
KOMMISSION FÜR ADMINISTRATIVMASSNAHMEN IM STRASSEN- VERKEHR, Vorinstanz
Gegenstand Strassenverkehr und Transportwesen
Entzug des Führerausweises infolge schwerer Widerhandlung
Beschwerde vom 27. Dezember 2019 gegen die Verfügung vom
21. November 2019
— Pouvoir Judiciaire PJ Gerichtsbehörden GB Kantonsgericht KG
in Anbetracht dessen,
dass A.________ (Beschwerdeführer) am 11. März 2019 in B.________ (Deutschland) auf der Autobahn mit einem Personenwagen bei einer erlaubten Höchstgeschwindigkeit von 120 km/h eine Geschwindigkeitsüberschreitung von 56 km/h begangen hat (Sicherheitsmarge abgezogen); die deutschen Behörden haben ihm hierfür ein Fahrverbot für die Dauer von einem Monat erteilt;
dass ihm die Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr (Vorinstanz) infolge dieses Ereignisses mit Verfügung vom 21. November 2019, zugestellt am 29. November 2019, den Führerausweis für die Dauer von 12 Monaten, unter Abzug von einem Monat aufgrund der Auswirkungen des ausländischen Fahrverbots, entzogen hat;
dass der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung am 27. Dezember 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht erhoben hat (603 2019 195). Er beantragt insbesondere, dass ihm der Führerausweis für die Dauer von lediglich drei Monaten zu entziehen sei. Zudem ersucht er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (603 2019 197);
dass die Vorinstanz am 10. Februar 2020 beantragt, die Beschwerde sei abzuweisen;
erwägend,
dass das Kantonsgericht zur Beurteilung der Beschwerde zuständig ist (Art. 12 des kantonalen Gesetzes vom 12. November 1981 zur Ausführung der Bundesgesetzgebung über den Strassenverkehr [AGSVG; SGF 781.1] in Verbindung mit Art. 114 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1991 über die Verwaltungsrechtspflege [VRG; SGF 150.1]). Der Beschwerdeführer ist zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert (Art. 76 VRG) und die Beschwerdefrist wurde eingehalten (Art. 79 Abs. 1 VRG). Auf die Beschwerde ist daher einzutreten;
dass die Beschwerdeinstanz nach Art. 99 VRG einen Entscheid, mit dem sie eine offensichtlich unbegründete Beschwerde abweist oder eine offensichtlich begründete Beschwerde gutheisst, summarisch begründen kann;
dass nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung eine Geschwindigkeitsüberschreitung als schwere Widerhandlung gegen die Verkehrsvorschriften im Sinne von Art. 16c Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über den Strassenverkehr vom 19. Dezember 1958 (SVG; SR 741.01) gilt, wenn die Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn um mindestens 35 km/h überschritten wird (BGE 132 II 234 E. 3.1; 123 II 106 E. 2c; 132 II 234 E. 3.1; Urteil BGer 1C_710/2013 vom 7. Januar 2014
E. 2.5);
dass gemäss Art. 16c Abs. 2 lit. c SVG der Führerausweis nach einer schweren Widerhandlung für mindestens zwölf Monate zu entziehen ist, wenn in den vorangegangenen fünf Jahren der Ausweis bereits einmal wegen einer schweren Widerhandlung oder zweimal wegen mittelschweren Widerhandlungen entzogen war;
dass nach Art. 16cbis SVG nach einer Widerhandlung im Ausland der Führerausweis entzogen wird, wenn im Ausland ein Fahrverbot verfügt wurde, und die Widerhandlung als mittelschwer oder Kantonsgericht KG
schwer zu qualifizieren ist (Abs. 1). Bei der Festlegung der Entzugsdauer sind die Auswirkungen des ausländischen Fahrverbots auf die betroffene Person angemessen zu berücksichtigen (Abs. 2 Satz 1). Die Mindestentzugsdauer darf unterschritten werden (Satz 2). Die Entzugsdauer darf bei Personen, die im Administrativmassnahmenregister nicht verzeichnet sind, die am Begehungsort im Ausland verfügte Dauer des Fahrverbots nicht überschreiten (Satz 3);
dass die Bestimmung von Art. 16cbis Abs. 2 Satz 3 SVG jedoch gemäss dem Wortlaut nur anwendbar ist bei Personen, die im Administrativmassnahmenregister nicht verzeichnet sind, also bei Ersttätern. Bei Rückfalltätern darf die schweizerische Behörde die Dauer des am Begehungsort verfügten Fahrverbots überschreiten. Der Grund hierfür liegt darin, dass die ausländische Behörde von früher in der Schweiz gegen den Fehlbaren verfügten Administrativmassnahmen regelmässig keine Kenntnis hat. Dürfte die schweizerische Behörde die Dauer des am Begehungsort verfügten Fahrverbots nicht überschreiten, könnte sie die bei Rückfalltätern vorgesehenen Massnahmeschärfungen nicht zur Anwendung bringen, was zu einer unhaltbaren Privilegierung führen würde (siehe Urteil BGer 1C_538/2014 vom 9. Juni 2015 E. 2.4);
dass bereits mit Verfügung vom 25. Oktober 2017 der Führerausweis des Beschwerdeführers wegen einer schweren Widerhandlung für die Dauer von vier Monaten entzogen wurde. Auch waren gegen ihn in der Vergangenheit noch weitere Massnahmen verhängt worden (ein Entzug infolge einer mittelschweren Widerhandlung gemäss Verfügung vom 4. März 2008, ein weiterer Entzug infolge einer schweren Widerhandlung gemäss Verfügung vom 12. Mai 2011 und ein Entzug infolge einer leichten Widerhandlung gemäss Verfügung vom 31. Januar 2019);
dass die Vorinstanz daher zu Recht entschieden hat, dass ihm infolge des Ereignisses vom
11. März 2019 der Führerausweis für die Dauer von 12 Monaten, unter Abzug von einem Monat aufgrund der Auswirkungen des ausländischen Fahrverbots, entzogen wird; die Vorbringen des Beschwerdeführers in seiner Beschwerde sind in keiner Weise geeignet, ein anderes Ergebnis zu indizieren;
dass die Beschwerde (603 2019 195) daher als offensichtlich unbegründet abzuweisen ist;
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird (Art. 129 VRG);
dass damit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (603 2019 197) als gegenstandslos abzuschreiben ist;
(Dispositiv auf der nächsten Seite)
Kantonsgericht KG
erkennt der Hof:
I. Die Beschwerde (603 2019 195) wird abgewiesen.
II. Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird ausnahmsweise verzichtet.
III. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (603 2019 197) wird als gegenstandslos abgeschrieben.
IV. Zustellung.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen ab Zustellung Beschwerde beim Bundesgericht eingereicht werden.
Freiburg, 3. März 2020/dgr
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber-Praktikant: