Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
100 2020 326 • VG BE 100 2020 326 KI-generiert

Deportation Renders Appeal Against Removal Detention Moot

Geschäftsnummer 100 2020 326
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Bern (CH-BE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bern Cantonal Administrative Court confirmed an administrative decision ordering a person's removal detention until September 12, 2020, following an appeal against the Cantonal Compulsory Measures Court's confirmation of the detention. Despite the procedural question of whether the appellant's largely incoherent submission met the minimum requirements for an appeal, the court determined that the case had become moot because the appellant was deported to Germany on August 20, 2020, resulting in the cessation of the protection interest related to the appeal against the removal detention. Since there was no remaining fundamental legal question or alleged violation of ECHR guarantees of general interest that warranted a decision, the court dismissed the proceedings as having become without object and decided not to levy court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 i.V.m, Art. 32 Abs. 2 VRPG, Art. 39 Abs. 1 VRPG, Art. 108 Abs. 1 VRPG, Art. 108 Abs. 3 i.V.m, Art. 104 VRPG; Deportation Renders Appeal Against Removal Detention Moot: Despite the procedural question of whether the appellant's largely incoherent submission met the minimum requirements for an appeal, the court determined that the case had become moot because the appellant was deported to Germany on August 20, 2020, resulting in the cessation of the protection interest related to the appeal against the removal detention. Since there was no remaining fundamental legal question or alleged violation of ECHR guarantees of general interest that warranted a decision, the court dismissed the proceedings as having become without object and decided not to levy court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Abschiebung administrative Versorgung Aussetzung des Wegweisungsvollzugs Verwaltungskosten prozessleitende Verfügungen Dauer der Landesverweisung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 i.V.m
– Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m.
Art. 32 Abs. 2 VRPG
Es ist daher fraglich, ob sie den bei Laieneingaben praxisgemäss herabgesetzten Anforderungen an eine formgültige Beschwerde (Art. 32 Abs. 2 VRPG) zu genügen vermag (BVR 2006 S.
Art. 39 Abs. 1 VRPG
This provision was used to justify striking the case from the register because it had become moot.
Art. 108 Abs. 1 VRPG
This provision was cited in the dispositive to rule that no procedural costs were to be levied.
Art. 108 Abs. 3 i.V.m
Es sind keine ersatzfähigen Parteikosten angefallen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m.
Art. 104 VRPG
Art. 57 Abs. 2 Bst
– Die einzelrichterliche Zuständigkeit ergibt sich aus Art. 39 Abs. 1 VRPG und Art. 57 Abs. 1 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1; vgl. auch Art. 57 Abs. 2 Bst. e GSOG).
Art. 44 Abs. 5 Bst
– Das Dispositiv dieser Verfügung ist im Amtsblatt zu publizieren (Art. 44 Abs. 5 Bst.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 142 I 135
Asylum Seeker Detention under Dublin Regulation: Admissibility of Public Law Appeal and Prompt Judicial Review Violations
KI-generiert
100 2020 333
Deportation Rendering Detention Appeal Moot
100 2025 32
Bern Administrative Court Upholds Detention Pending Deportation of Algerian National Convicted of Theft

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 39 Abs. 1 VRPG

This provision was used to justify striking the case from the register because it had become moot.

Art. 108 Abs. 1 VRPG

This provision was cited in the dispositive to rule that no procedural costs were to be levied.

Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 VRPG

This combination was cited in the dispositive to rule that no recoverable party costs were awarded.

Art. 44 Abs. 5 Bst. a VRPG

This article mandates the publication of the dispositive in the official gazette.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

100.2020.326A BUC/IMA/SRE

Verwaltungsgericht des Kantons Bern Verwaltungsrechtliche Abteilung

Abschreibungsverfügung des Einzelrichters vom 26. August 2020

Verwaltungsrichter Bürki Gerichtsschreiberin Imfeld

A.________ zzt. in Deutschland, vormals Regionalgefängnis Moutier, Rue du Château 30b, 2740 Moutier Beschwerdeführerin

gegen

Einwohnergemeinde Bern Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei, Predigergasse 5, Postfach, 3001 Bern

und

Kantonales Zwangsmassnahmengericht Hodlerstrasse 7, 3011 Bern

betreffend Anordnung der Ausschaffungshaft (Entscheid des kantonalen Zwangsmassnahmengerichts vom 14. August 2020; KZM 20 943) Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.08.2020, Nr. 100.2020.326A,

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

– Mit Entscheid vom 14. August 2020 bestätigte das kantonale Zwangsmassnahmengericht (ZMG) nach mündlicher Verhandlung die von der Einwohnergemeinde (EG) Bern, Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei (EMF), am 13. August 2020 gegenüber A.________ angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 12. September 2020.

– A.________ hat am 18. August 2020 beim Obergericht des Kantons Bern ein Schreiben eingereicht (Eingang beim Obergericht:

19.8.2020). Das Obergericht hat dieses Schreiben am 21. August 2020 an das Verwaltungsgericht weitergeleitet.

– Das Verwaltungsgericht ist zur Beurteilung der Beschwerde als letzte kantonale Instanz gemäss Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG;

BSG 155.21) zuständig (vgl. auch Art. 31 Abs. 2 des Einführungsgesetzes vom 9. Dezember 2019 zum Ausländerund Integrationsgesetz sowie zum Asylgesetz [EG AIG und AsylG; BSG 122.20]).

– Die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 18. August 2020 beinhaltet über weite Strecken schwer verständliche Schilderungen, aber kaum sachbezogene Vorbringen. Es ist daher fraglich, ob sie den bei Laieneingaben praxisgemäss herabgesetzten Anforderungen an eine formgültige Beschwerde (Art. 32 Abs. 2 VRPG) zu genügen vermag (BVR 2006 S. 470 E. 2.4; Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 32 N. 15; vgl. bereits die die Beschwerdeführerin betreffenden Abschreibungsverfügungen VGE 2017/286 vom 25.10.2017, 2017/277 vom 17.10.2017, 2017/39 vom 2.2.2017, 2017/8 vom 10.1.2017, 2014/321 vom 27.11.2014). Die Frage kann mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen jedoch offenbleiben.

– Die Beschwerdeführerin wurde am 20. August 2020 nach Deutschland ausgeschafft (vgl. Aktennotiz des Obergerichts vom 20.8.2020 [act. 1A]).

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.08.2020, Nr. 100.2020.326A,

– Mit der Ausschaffung und der damit verbundenen Haftentlassung ist das aktuelle Rechtsschutzinteresse der Beschwerdeführerin an der Behandlung ihrer Beschwerde dahingefallen.

– Es ist keine Frage von grundsätzlicher Bedeutung zu beantworten, die sich jederzeit unter gleichen oder ähnlichen Umständen wieder stellen und die wegen der Dauer des Verfahrens kaum je rechtzeitig einer endgültigen Beurteilung zugeführt werden kann (vgl. statt vieler BGE 142 I 135 E. 1.3.1; BVR 2018 S. 310 E. 7.3).

– Die Beschwerdeführerin macht namentlich keine Verletzung von Garantien der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK;

SR 0.101) geltend (vgl. hierzu BGE 142 I 135 E. 1.3.2; BVR 2016

S. 529 E. 1.2.1).

– Das Verfahren 100.2020.326 ist somit gemäss Art. 39 Abs. 1 VRPG als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben.

– Der Verfahrensstand rechtfertigt es, für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht keine Kosten zu erheben (Art. 108 Abs. 1 VRPG). Es sind keine ersatzfähigen Parteikosten angefallen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m.

Art. 104 VRPG).

– Die einzelrichterliche Zuständigkeit ergibt sich aus Art. 39 Abs. 1 VRPG und Art. 57 Abs. 1 des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1; vgl. auch Art. 57 Abs. 2 Bst. e GSOG).

– Das Dispositiv dieser Verfügung ist im Amtsblatt zu publizieren (Art. 44 Abs. 5 Bst. a VRPG). Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26.08.2020, Nr. 100.2020.326A,

Demnach entscheidet der Einzelrichter:

1. Das Verfahren 100.2020.326 wird als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.

2. Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch Parteikosten gesprochen.

3. Zu eröffnen:

- Beschwerdeführerin (durch Publikation des Dispositivs im Amtsblatt des Kantons Bern)

- Einwohnergemeinde Bern, Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei

- kantonales Zwangsmassnahmengericht

- Staatssekretariat für Migration

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Rechtsmittelbelehrung Gegen diese Abschreibungsverfügung kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.