Court dismisses urgent suspension request because the underlying administrative decision was withdrawn by the defendant.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request for an urgent suspension of the decision to award a public transport inspection contract to a third party. The defendant, De Lijn, had withdrawn the contested decision on June 7, 2026, rendering the subject matter of the suspension application void. Consequently, the court dismissed the claim as it no longer had any legal basis following the withdrawal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; When the underlying administrative decision is withdrawn by the defendant, the request for urgent suspension loses its subject matter and must be dismissed.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 266.982 van 11 juni 2026
in de zaak A. 248.201/XIV-40.184
In zake: de NV S.B.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Renaud Simar, Bram Tollet en Martin Absil kantoor houdend te 1050 Brussel Collegestraat 27
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de VLAAMSE VERVOERMAATSCHAPPIJ – DE LIJN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Maeyaert kantoor houdend te 1000 Brussel Koloniënstraat 18-24
Belanghebbende partij:
de BV S.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Isabelle Cooreman kantoor houdend te 1082 Brussel Keizer Karellaan 586 b9
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 26 mei 2026, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van:
“- de beslissing d.d. 10 april 2026 van de Vlaamse Vervoermaatschappij – De Lijn, […] om de overheidsopdracht voor diensten met als voorwerp het ‘uitvoeren van A-inspecties van de kunstwerken in beheer van De Lijn’ ([…]) aan [een derde] te gunnen;
XIV-40.184-1/3
- de beslissing d.d. 10 april 2026 van de Vlaamse Vervoermaatschappij – De Lijn, op dezelfde manier en op dezelfde datum ter kennis gebracht, om voornoemde overheidsopdracht niet aan [de verzoekende partij] te gunnen.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikkingen van 29 mei 2026 en 8 juni 2026 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 juni 2026.
Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Sophie Bleux, die loco advocaten Renaud Simar, Bram Tollet en Martin Absil verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Eline Schepens, die loco advocaat Isabelle Cooreman verschijnt voor de belanghebbende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Frederic Eggermont heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Nadat bij beschikking van 29 mei 2026 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 17 juni 2026, werd de bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 7 juni 2026.
Ingevolge voormelde intrekking is de voorliggende vordering derhalve in haar geheel zonder voorwerp, ook wat de gevorderde schorsing betreft
XIV-40.184-2/3
van de impliciete beslissing om de opdracht niet aan de verzoekende partij te gunnen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt de vordering.
2. Het onverschuldigde recht van 150 euro dient aan de belanghebbende partij te worden terugbetaald.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op elf juni tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Geert Debersaques
XIV-40.184-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.982