Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.853 ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.853 Généré par l'IA

Court dismisses appeal for lack of standing due to missed response deadline under administrative procedure rules.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.853
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the applicant's appeal to annul a decision declaring them over eighteen and denying guardianship. The applicant failed to submit a counter-memoir within the sixty-day statutory period after receiving the defense memorandum. Consequently, the court found the applicant lacked the requisite legal interest to pursue the annulment, resulting in a dismissal and cost order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 21, second paragraph, of the Council of State Rules; Article 14bis, paragraph 1, of the Regent's Decision of 23 August 1948: The Council of State determines the absence of requisite interest when the applicant fails to submit a counter-memoir within the prescribed time limit.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of interest procedural deadline counter-memoir administrative appeal costs order standing requirement Council of State minorité non établie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, second paragraph, of the Council of State Rules
Article 14bis, paragraph 1, of the Regent's Decision of 23 August 1948
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 266.853 van 28 mei 2026

in de zaak A. 245.976/VII-43.030

In zake: D.D.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Juliette Richir kantoor houdend te 5000 Namen rue Patenier 52

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ine De Cneudt kantoor houdend te 3054 Vaalbeek (Oud-Heverlee)

Onze-Lieve-Vrouwstraat 6

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 25 september 2025, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de Federale Overheidsdienst Justitie, dienst Voogdij, van 24 juli 2025 waarbij wordt beslist verzoeker te beschouwen als ouder dan 18 jaar en dat verzoeker geen voogd zal krijgen.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 264.975 van 26 november 2025 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

VII-43.030-1/3

Verzoeker heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoeker ter kennis werd gebracht op 2 februari 2026.

Op respectievelijk 28 april 2026 en 29 april 2026 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan verzoeker van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

VII-43.030-2/3

Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.

4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 154 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achtentwintig mei tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Carlo Adams, kamervoorzitter, bijgestaan door Bryan Geerts, toegevoegd griffier.

De griffier De voorzitter

Bryan Geerts Carlo adams

VII-43.030-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.853