Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.642 ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.642 Généré par l'IA

Belgian State Court dismisses request for urgent suspension of food safety enforcement order.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.642
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State formally recorded the withdrawal of the applicant's request for urgent suspension of enforcement. The applicant, Altaj, had sought to halt the withdrawal of a food safety permit and the seizure of assets by the Belgian State and FAVV. Since the claim was voluntarily abandoned before the final judgment, the court dismissed the proceedings and ordered the applicant to bear the associated legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 10 and 11 of the Code of Justice on the Council of State; A request for urgent suspension of enforcement is dismissed when the applicant voluntarily withdraws the claim before the final decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
voluntary withdrawal urgent suspension enforcement order food safety legal costs procedural dismissal administrative enforcement fermeture d'entreprise
Généré par l'IA
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.439
Administrative court dismisses appeal due to withdrawal of challenged act, awarding costs to plaintiff.
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.766
Belgian administrative court dismisses appeal due to failure to request hearing within statutory deadline.
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.554
Court dismisses appeal due to withdrawal after urgent suspension request was rejected. The plaintiff withdrew the annulation claim, triggering a legal presumption of withdrawal.
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.888
Court lifts emergency suspension and awards procedural costs after no annulation appeal was filed within the deadline.
ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.599
Court dismisses appeal as the challenged administrative order was withdrawn before the final judgment. The plaintiff's request for suspension was mooted by the withdrawal of the underlying act. The court rules that the procedural suspension is lifted and awards costs to the defendant. The legal principle is that withdrawal of an act terminates the object of the annulation appeal. The court applies the relevant procedural rules to determine the outcome. The decision confirms that no further ruling is necessary on the merits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 266.642 van 11 mei 2026

in de zaak A. 248.000/XII-10.099

In zake: de BV ALTAJ

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dirk De Keuster en Uschi Steurs kantoor houdend te 2980 Zoersel Handelslei 60

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

1. de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Werk, Economie en Landbouw bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Rik Depla kantoor houdend te 8310 Sint-Kruis Karel van Manderstraat 123

bij wie woonplaats wordt gekozen 2. het FEDERAAL AGENTSCHAP VOOR DE VEILIGHEID

VAN DE VOEDSELKETEN (FAVV)

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 28 april 2026, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “[d]e beslissing dd. 22 april 2026 waarbij wordt beslist om de toelating 1.2 met nummer AER/ANT/016643 voor de activiteit ‘industriële bakkerij’ […] van de vestiging van ALTAJ […] gelegen Provinciale Steenweg 121 te 2627 Schelle, in te trekken”

en van “het PV van inbeslagname van 27 april 2026”.

XII-10.099-1/3

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikking van 29 april 2026 werd de procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 mei 2026.

De nota met opmerkingen van de eerste verwerende partij en het administratief dossier werden ingediend overeenkomstig de procedurekalender.

Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.

Eerste auditeur Melissa Celis heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-

coördineerd op 12 januari 1973.

III. Afstand

3. Bij brief van 4 mei 2026 doet de verzoekende partij afstand van haar vordering.

BESLISSING

1. De Raad van State verleent akte van de afstand.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de eerste verwerende partij.

XII-10.099-2/3

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op elf mei tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Ilse Anné, griffier.

De griffier De voorzitter

Ilse Anné Peter Sourbron

XII-10.099-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.642