Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings after rejection of stay order.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's appeal inadmissible, ruling that the failure to request continuation of proceedings after the rejection of a stay order constituted a deemed withdrawal. The applicant had previously sought a stay of execution which was denied on November 7, 2025, yet did not file a request to continue the case within the statutory thirty-day period. Consequently, the court applied the presumption of withdrawal under Article 17, Section 10 of the Rules of the Council of State and dismissed the appeal while ordering the applicant to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, Section 10 of the Rules of the Council of State; When a party fails to request continuation of proceedings within thirty days after a stay order is rejected, a presumption of withdrawal of the case applies.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 266.635 van 11 mei 2026
in de zaak A. 246.255/IX-10.767
In zake: J.B.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Mario Van Essche kantoor houdend te 2018 Antwerpen Korte Lozanastraat 20-26
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jürgen Vanpraet kantoor houdend te 8820 Torhout Oostendestraat 306a bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 29 oktober 2025, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van de Veiligheid van de Staat van 2 oktober 2025 dewelke na willig beroep werd bevestigd door de beslissing van de Veiligheid van de Staat van 23 oktober 2025 waarbij verwerende partij enerzijds het volbrengen van een stage in het kader van de opleiding geneeskunde onderwerpt aan de cumulmachtiging en anderzijds de gevraagde cumulmachtiging weigert”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 264.783 van 7 november 2025 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
IX-10.767-1/3
Het genoemde arrest is op 7 november 2025 aan de verzoekende partij ter kennis gebracht.
Op 12 februari 2026 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 10, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. De verzoekende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
IX-10.767-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Het teveel gekweten bedrag van 226 euro wordt terugbetaald aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op elf mei tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Geert Van Haegendoren
IX-10.767-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.635