Belgian State appeal dismissed; subject matter lost due to withdrawal of original decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's appeal for annulment because the underlying administrative decision had been withdrawn before the final judgment. The applicant challenged a decision by the Mayor of Lokeren regarding her residence status, while the State argued the case was moot. The court ruled that the withdrawal of the contested act stripped the appeal of its subject matter, rendering it pointless and thus dismissing it.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; An appeal loses its subject matter and becomes inadmissible if the contested administrative decision is withdrawn before the final judgment, rendering the proceedings doctile.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
XIIe KAMER
nr. 266.442 van 21 april 2026
in de zaak A. 243.270/XII-10.024
In zake : M.B.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Vanessa Singier kantoor houdend te 9160 Lokeren Koning Boudewijnlaan 18
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 21 oktober 2024, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing NR. III.21/723/754/23 genomen door de gemachtigde van de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele hervormingen en Democratische vernieuwing op 1 augustus 2024, ter kennis gebracht van verzoeker en diens raadsman middels aangetekend schrijven met datum poststempel 22 augustus 2024, uitgaande van het College van Burgemeester en Schepenen van de Stad Lokeren”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld.
XII-10.024-1/3
De verwerende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. Verzoeker heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 26 maart 2026.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Vanessa Singier, die verschijnt voor verzoeker, en attaché Matthias Kenis, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Anja Somers heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. In haar laatste memorie deelt de verwerende partij mee dat de bestreden beslissing op 28 november 2025 werd ingetrokken en dat een nieuwe beslissing zal worden genomen “inzake de betwisting van de verblijfstoestand van mevrouw [S.V.]”.
4. Door de intrekking van de bestreden beslissing heeft het voorliggende beroep tot nietigverklaring zijn voorwerp verloren en is het doelloos geworden.
XII-10.024-2/3
IV. Kosten en rechtsplegingsvergoeding
5. In de gegeven omstandigheden past het om de kosten van het beroep en een rechtsplegingsvergoeding, ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan verzoeker.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op eenentwintig april tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Chantal Bamps, kamervoorzitter, Peter Sourbron, staatsraad, Ann Coolsaet, staatsraad, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Chantal Bamps
XII-10.024-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.442