Court dismisses appeal against land purchase decision as subject already annulled in prior ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State rejected the annulment appeal against the Flemish Farmers' Union's decision to exercise pre-emptive rights. The appellant argued for the invalidity of the purchase of five parcels in Tielt-Winge, but the court noted the contested decision had already been annulled in a previous ruling. Consequently, the appeal lacked a valid subject matter and was dismissed, with costs assigned to the respondent.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; When a contested administrative decision has been annulled in a prior ruling, a subsequent annulment appeal lacks a valid subject matter and must be dismissed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
nr. 266.387 van 16 april 2026
in de zaak A. 243.496/X-18.921
In zake : de BV K.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Ryckalts kantoor houdend te 1000 Brussel Wolvengracht 38 bus 2
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de VLAAMSE LANDMAATSCHAPPIJ
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pieter Dewaele kantoor houdend te 8500 Kortrijk Groeningestraat 33
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 15 november 2024, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de Vlaamse Landmaatschappij van 19 augustus 2024 om het recht van voorkoop uit te oefenen en te beslissen tot de aankoop van vijf percelen te Tielt-Winge.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag opgesteld.
X-18.921-1/3
De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend. De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 23 januari 2026.
Staatsraad David D’Hooghe heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Thomas Ryckalts, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Pieter Dewaele, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Vernietigingsarrest
3. Het bestreden besluit werd door de Raad van State vernietigd bij arrest nr. 266.386 van 16 april 2026 (zaak A. 243.364/X-18.897).
Daaruit volgt dat het annulatieberoep geen voorwerp meer heeft en bijgevolg dient te worden verworpen.
In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
X-18.921-2/3
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zestien april tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, kamervoorzitter, Patricia De Somere, staatsraad, David D’Hooghe, staatsraad, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut Jan Clement
X-18.921-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.387