Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.291 ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.291 Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for lack of interest; applicant failed to prove standing to challenge provincial planning decision.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.291
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State dismissed the cassation appeal lodged against a ruling by the Planning Dispute Council regarding a provincial planning decision. The applicant failed to demonstrate the requisite legal interest necessary to maintain the appeal before the Council of State. Consequently, the court rejected the request for annulment and ordered the applicant to bear the associated legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 14 and 15 of the Law of 12 January 1973 on the Council of State; An appeal before the Council of State is inadmissible if the appellant fails to prove the requisite legal interest in the outcome of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal lack of interest procedural admissibility planning dispute legal standing qualité pour recourir contre permis modification du permis de construire mémoire de recours insuffisant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 14 of the Law of 12 January 1973 on the Council of State
Article 15 of the Royal Decree of 30 November 2006 on the cassation procedure before the Council of State
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 266.291 van 3 april 2026

in de zaak A. 245.741/VII-43.013

In zake : A.S.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Marleen Ryelandt kantoor houdend te 8200 Brugge Gistelse Steenweg 472

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de PROVINCIE WEST-VLAANDEREN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Steve Ronse en Deborah Smets kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij:

de NV B.D.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pieter-Jan Defoort en Saartje Spriet kantoor houdend te 8020 Oostkamp Hertsbergsestraat 4

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het cassatieberoep

1. Het cassatieberoep, ingesteld op 4 september 2025, strekt tot de nietigverklaring van arrest nr. RvVb-A-2425-1050 van de Raad voor Vergunningsbetwistingen van 24 juli 2025 in de zaak 2324-RvVb-0318-A.

VII-43.013-1/3

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikking nr. 16.483 van 13 oktober 2025 wordt het cassatieberoep toelaatbaar verklaard.

De nv B. D. heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend.

De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 27 november 2025. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend.

De memorie van antwoord werd op 10 december 2025 aan verzoeker ter kennis gebracht. De hoofdgriffier heeft daarbij melding gemaakt van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 en van artikel 15 van het koninklijk besluit van 30 november 2006

‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.

Verzoeker heeft binnen de termijn van dertig dagen, gesteld in artikel 14 van voornoemd koninklijk besluit, geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegezonden.

De hoofdgriffier heeft verzoeker en de tussenkomende partij op 5 februari 2026, en de verwerende partij op 9 februari 2026, ter kennis gebracht dat de ontstentenis van het vereiste belang zal worden uitgesproken tenzij een partij binnen een termijn van 15 dagen vraagt om te worden gehoord.

Geen partij heeft binnen deze termijn gevraagd om te worden gehoord.

VII-43.013-2/3

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Ontstentenis van belang

Verzoeker getuigt niet van het vereiste belang bij het cassatieberoep.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op drie april tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Francis Van Nuffel, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.

De griffier De voorzitter

Bart Tettelin Francis Van Nuffel

VII-43.013-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.291