Court grants withdrawal of appeal due to plan revocation and orders cost sharing between parties.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State granted the parties' withdrawal of their appeal, noting that the underlying provincial spatial plan had been definitively revoked by a municipal plan. The plaintiffs argued the appeal was without object due to this revocation, while the defendants maintained their procedural rights. Consequently, the court accepted the withdrawal and ordered the parties to share litigation costs equally, including a refund of an incorrectly paid legal aid contribution.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 4, § 4 of the Law of 19 March 2017 on the Legal Aid Fund; The court grants a withdrawal of appeal when the subject matter of the legal action ceases to exist due to a subsequent administrative act, and orders cost sharing between parties upon such settlement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
nr. 266.221 van 27 maart 2026
in de zaak A. 225.591/X-17.279
In zake : 1. de BV A.
2. C.G.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Willem Meuwissen kantoor houdend te 2018 Antwerpen Jan Van Rijswijcklaan 66
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jeroen De Coninck kantoor houdend te 2000 Antwerpen Amerikalei 211
tegen :
1. de PROVINCIE OOST-VLAANDEREN
2. het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jürgen Vanpraet kantoor houdend te 8820 Torhout Oostendestraat 306
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 29 juni 2018, strekt tot de nietigverklaring van:
1. “Het besluit van 28 februari 2018 van de provincieraad van de provincie Oost-Vlaanderen houdende definitieve vaststelling van het provinciaal ruimtelijke uitvoeringsplan PRUP ‘Suikerfabrieksite en omgeving’ te Moerbeke, gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad op 3 mei 2018”
2. “De beslissing van de dienst MER van departement Leefmilieu, Natuur en Energie dat het voorgenomen plan geen aanleiding geeft tot aanzienlijke milieugevolgen en bijgevolg de opmaak van een plan-MER voor het PRUP
Suikerfabrieksite niet nodig is d.d. 10 april 2017”.
X-12.279-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben elk een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Pierrot T’Kindt heeft een verslag opgesteld.
De verwerende partijen hebben elk een laatste memorie ingediend. De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 maart 2026.
Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Isabelle Verhelle, die loco advocaten Willem Meuwissen en Jeroen De Coninck verschijnt voor de verzoekende partijen, is gehoord.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verzoek tot afstand
3. Met een brief van 20 maart 2026 doen de verzoekende partijen afstand van hun beroep, omdat “[h]et provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan waartegen de vernietigingsvordering van [de verzoekende partijen] gericht is, […]
door het definitief worden van een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan [werd]
X-12.279-2/4
opgeheven. De vernietigingsvordering van [de verzoekende partijen] is daardoor zonder voorwerp geworden.”
IV. Kosten
4. Bij arrest nr. 22/2020 van 13 februari 2020 heeft het Grondwettelijk Hof de woorden “per verzoekende partij” vernietigd in artikel 4, § 4, eerste en derde lid, van de wet van 19 maart 2017 ‘tot oprichting van een Begrotingsfonds voor de juridische tweedelijnsbijstand’, zoals het is ingevoegd bij de wet van 26 april 2017.
Dit betekent dat de bijdrage slechts éénmaal is verschuldigd per verzoekschrift, ongeacht het aantal partijen.
Bijgevolg is er aanleiding om de terugbetaling te bevelen van de onterecht betaalde bijdrage.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de tweede verwerende partij.
De onterecht betaalde bijdrage ten bedrage van 20 euro dient te worden terugbetaald aan de verzoekende partijen.
X-12.279-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zevenentwintig maart tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, kamervoorzitter, Stephan De Taeye, staatsraad, Patricia De Somere, staatsraad, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut Jan Clement
X-12.279-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.221