Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.157 ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.157 Généré par l'IA

Court dismisses public procurement bid rejection claim as the underlying decision was withdrawn by the defendant.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.157
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the plaintiff's request to suspend the enforcement of a public procurement decision. The defendant had withdrawn the contested decision regarding the award of the road and sewerage works contract before the hearing. Consequently, the court found the plaintiff's claim lacked a subject matter and dismissed it entirely.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 100 § 1, 1st al. of the Code of Administrative Justice; Art. 100 § 2, 1st al. of the Code of Administrative Justice: A claim for suspension of enforcement is dismissed if the underlying administrative decision is withdrawn by the defendant, rendering the claim without subject matter.

Mots-clés

Généré par l'IA
public procurement bid rejection suspension of enforcement withdrawal of decision lack of subject matter Council of State administrative justice adjudication de marché communal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 100 § 1, 1st al. of the Code of Administrative Justice
Art. 100 § 2, 1st al. of the Code of Administrative Justice
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 266.157 van 24 maart 2026

in de zaak A. 247.447/XIV-40.100

In zake: de NV P.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Ludo Ockier en Filip Rogge kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 24

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de STAD GERAARDSBERGEN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Rasschaert kantoor houdend te 9620 Zottegem Gentse Steenweg 323

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 19 februari 2026, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de “beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Geraardsbergen dd. 02 februari 2026, waarbij de offerte van verzoekende partij in het kader van de overheidsopdracht voor werken, met als voorwerp ‘wegenis- en rioleringswerken in de Adamstraat’, niet werd weerhouden, alsmede van de beslissing waarbij de verwerende partij de betreffende opdracht aangaande de ‘wegenis en rioleringswerken in de Adamstraat’, waarvoor verzoekende partij een offerte heeft ingediend, aan een andere inschrijver […] gunt, alsook van [de]

daaruit blijkende impliciete beslissing om de betreffende overheidsopdracht niet aan verzoekende partij te gunnen”

XIV-40.100-1/3

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikkingen van 23 februari 2026 en 3 maart 2026 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 maart 2026.

Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Ester Vandendriessche, die loco advocaat Wim Rasschaert verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking van de bestreden beslissing

3. Nadat bij beschikking van 23 februari 2026 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 4 maart 2026, werd de tweede bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 23 februari 2026.

Ingevolge voormelde intrekking is de voorliggende vordering derhalve in haar geheel zonder voorwerp, ook wat de gevorderde schorsing betreft van de impliciete beslissing om de opdracht niet aan de verzoekende partij te gunnen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering.

XIV-40.100-2/3

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vierentwintig maart tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.

De griffier De voorzitter

Johan Pas Geert Debersaques

XIV-40.100-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.157