Belgian State appeal dismissed as the challenged decision was withdrawn by the administration before the court ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's appeal for annulment because the Federal Public Service Justice had withdrawn the contested decision prior to the court's judgment. The administration withdrew the decision citing non-compliance with the European Court of Human Rights judgment in F.B. t. Belgium, rendering the original act void of subject matter. Consequently, the court declared the appeal inadmissible without examining the merits of the underlying guardianship dispute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 26, § 2 of the 1948 Regent's Decision; Articles 279.1 and 161, 1°bis of the Registration, Mortgage and Stamp Duties Act: An administrative appeal becomes inadmissible if the contested administrative act is withdrawn by the authority before the court renders its decision, thereby depriving the appeal of its subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 266.070 van 18 maart 2026
in de zaak A. 244.486/VII-42.841
In zake: XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kati Verstrepen kantoor houdend te 2060 Antwerpen Rotterdamstraat 53
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ine De Cneudt kantoor houdend te 3054 Vaalbeek (Oud-Heverlee)
Onze-Lieve-Vrouwstraat 6
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 24 maart 2025, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de Federale Overheidsdienst Justitie, dienst Voogdij van 28 januari 2025 waarbij wordt beslist verzoeker te beschouwen als ouder dan 18 jaar en dat verzoeker geen voogd zal krijgen.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord en een administratief dossier ingediend.
Verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
VII-42.841-1/3
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marijke Sterck heeft een verslag opgesteld.
De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de wnd. voorzitter van de VIIe kamer bij beschikking van 23 januari 2026 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 12 maart 2026.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. De verwerende partij deelt in de laatste memorie mee dat de dienst Voogdij met een beslissing van 16 september 2025 de bestreden beslissing heeft ingetrokken met als motief dat: “de procedure niet in overeenstemming verliep met het arrest van [het] Europees Hof voor de Rechten van de Mens F.B. t.
België d.d. 6 maart 2025”.
4. De partijen betwisten niet dat het beroep tot nietigverklaring ingevolge de intrekking van de bestreden beslissing zonder voorwerp is geworden en derhalve als onontvankelijk moet worden verworpen.
VII-42.841-2/3
IV. Kosten
5. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij, die, anders dan hoe zij het ziet, op grond van de artikelen 279.1 en 161, 1°bis van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten geen vrijstelling geniet van betaling der rolrechten.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep tot nietigverklaring.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 26 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achttien maart tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Frédéric Vanneste, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Bryan Geerts, toegevoegd griffier.
De griffier De voorzitter
Bryan Geerts Frédéric Vanneste
VII-42.841-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.070