Belgian court dismisses appeal against zoning plan as subject matter voided by prior ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal against the final zoning plan for Holsbeek's village cores. The court determined the appeal lacked a valid subject matter because the contested zoning plan had already been annulled by a prior Council of State decision dated the same day. Consequently, the appeal was dismissed without further examination of the substantive arguments regarding the plan's validity.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; An appeal against a zoning plan is inadmissible if the plan has already been annulled by a prior decision of the Council of State, rendering the appeal without a subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
nr. 265.845 van 27 februari 2026
in de zaak A. 243.204 /X-18.870
In zake : 1. G.V.
2. P.A.
3. N.B.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Johan Verstraeten kantoor houdend te 3000 Leuven Fonteinstraat 1A bus 501
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de GEMEENTE HOLSBEEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Jadzia Talboom kantoor houdend te 2560 Kessel Torenvenstraat 16
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 10 oktober 2024, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Holsbeek van 28 mei 2024 houdende de definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) ‘dorpskernen Holsbeek’.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Auditeur Lise Vandenhende heeft een verslag opgesteld.
X-18.870-1/3
De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.
De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 13 februari 2026.
Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Sara Van Genechten, die loco advocaat Johan Verstraeten verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Jadzia Talboom, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Lise Vandenhende heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid van het beroep – voorwerp
3. Het bestreden gemeentelijk RUP werd met ’s Raads arrest nr.
265.844 van 27 februari 2026 vernietigd. Het beroep is zodoende zonder voorwerp geworden.
IV. Kosten
4. Gelet op de omstandigheden van de zaak, past het de kosten van het beroep ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
X-18.870-2/3
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 600 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen gezamenlijk.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zevenentwintig februari tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, kamervoorzitter, Stephan De Taeye, staatsraad, David D’Hooghe, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Jan Clement
X-18.870-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.845