Court dismisses administrative appeal against NMBS tender decision as the underlying contract award was subsequently withdrawn by the defendant.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the administrative appeal filed against the NMBS's 2025 decision to designate a preferred bidder for the AM30 train order. The appellant argued for the invalidity of the tender process, but the defendant had already withdrawn the contested decision in July 2025. Consequently, the court declared the appeal without object and dismissed it as futile under the relevant procedural rules.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 93 of the Council of State's Rules of Procedure; An administrative appeal becomes without object and must be dismissed if the contested administrative act is withdrawn by the defendant before the final judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 265.761 van 16 februari 2026
in de zaak A. 244.403/XIV-39.764
In zake: 1. de GMBH SIEMENS MOBILITY
2. de NV SIEMENS MOBILITY
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten William Timmermans en François Lambert kantoor houdend te 1000 Brussel Havenlaan 86 C bus 414
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de NATIONALE MAATSCHAPPIJ DER BELGISCHE
SPOORWEGEN (NMBS), nv van publiek recht bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Barteld Schutyser, Robin Meylemans en Gauthier Vlassenbroeck kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 99
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partijen :
1. de SA CONSTRUCCIONES Y AUXILIAR DE
FERROCARRILES (CAF)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Nathanaëlle Kiekens, Frederik Vandendriessche, Ian Arnouts en Elise Descheemaeker kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de NV ALSTOM BELGIUM
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Kris Lemmens en Robin Beck kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 127A bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sophie Bleux kantoor houdend te 1000 Brussel
XIV-39.764-1/4
Regentschapsstraat 58 bus 8
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 28 april 2025, strekt tot de nietigverklaring van “de gemotiveerde beslissing van de raad van bestuur van de NMBS van 28 februari 2025 ‘tot aanwijzing van een voorkeursbieder met het oog op de toewijzing van de opdracht’ voor de AM30-treinen en waarbij Alstom als tweede best gerangschikte inschrijver en Siemens als derde best gerangschikte inschrijver in de wachtkamer worden geplaatst […]”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 263.023 van 22 april 2025
( ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.023 ) zijn de verzoeken tot tussenkomst van de nv C. en de nv A. ingewilligd en is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend.
Eerste auditeur Frederic Eggermont heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’. Dit verslag, waarin wordt besloten om het beroep te verwerpen, werd ter kennis gebracht van de partijen.
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIVe kamer
XIV-39.764-2/4
bij beschikking van 30 december 2025 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 11 februari 2026.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Toepassing kortedebattenprocedure
3. De bestreden beslissing is ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 23 juli 2025. Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp geworden en is aldus doelloos geworden in de zin van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Het auditoraat heeft terecht gemeend dat de zaak met korte debatten een oplossing kan krijgen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.
XIV-39.764-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zestien februari tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-39.764-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.761