Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.467 ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.467 Généré par l'IA

Belgian Council of State dismisses appeal when plaintiff withdraws case before final judgment.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.467
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State granted the plaintiff's withdrawal of the annulment appeal, thereby dismissing the case. The plaintiff had challenged two decisions regarding their demotion and failed regularization after a probationary period ended. Since the plaintiff formally withdrew the appeal in October 2025, the court recorded the withdrawal and ordered the plaintiff to bear the associated legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 14 § 3 of the Coordinated Laws on the Council of State; withdrawal of an annulment appeal before judgment results in the case being dismissed and the withdrawing party bearing the costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of appeal annulment proceedings administrative law legal costs probationary period civil service Belgian Council of State rétrocession de créance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 14 § 3 of the Coordinated Laws on the Council of State
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

DE VOORZITTER VAN DE IXe KAMER

nr. 265.467 van 19 januari 2026

in de zaak A. 242.900/IX-10.540

In zake : V.V.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Eva De Walsche kantoor houdend te 1050 Brussel Keienvelstraat 2

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de NV HR RAIL, van publiek recht bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Chris van Olmen en Vincent Vuylsteke kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 221

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 5 september 2024, strekt tot de nietigverklaring van “- De beslissing van HR Rail dd. 30 juli 2024 ten aanzien van verzoeker waarin gesteld wordt: ‘Hierbij delen wij u mee dat de beslissing tot beëindiging van de proef van eerste technicus- mecanicien voertuigen en installaties wordt ingetrokken. Bijgevolg dient ook de daaropvolgende beslissing d.d.21.11.2023 tot terugplaatsing in de graad van technicus als onbestaande te worden beschouwd.

Uw proefperiode als eerste technicus-mecanicien voertuigen en installaties wordt verlengd met minstens de duur van de terugplaatsing". Deze beslissing wordt aangevochten in de mate dat verzoeker terug wordt geplaatst in de graad van eerste technicus-mecanicien op proef op datum van 21/11/2023, dit voor onbepaalde duur en hij niet geregulariseerd wordt in de graad van eerste technicus-mecanicien

IX-10.540-1/3

- De stilzwijgende afwijzende beslissing van de Directeur-Generaal ingevolge de niet-behandeling van het beroep dat namens verzoeker werd ingesteld op 08/01/2024, waarvoor een aangetekende rappel werd gestuurd op 29 maart 2024

op voet van art.14§3 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, middels welk beroep gevraagd werd een vernietiging te verkrijgen van de beslissingen om de proefperiode van verzoeker stop te zetten en verzoeker terug te plaatsen in zijn vorige graad en bijgevolg verzoeker retroactief terug te plaatsen in de graad van eerste technicus-mecanicien en hierin geregulariseerd te worden. Deze beslissing wordt aangevochten in de mate dat verzoeker terug wordt geplaatst in de graad van eerste technicus-mecanicien op proef op datum van 21/11/2023, dit voor onbepaalde duur, en hij niet geregulariseerd wordt in de graad van eerste technicus-

mecanicien.”

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Werner Weymeersch heeft overeenkomstig artikel 11/5 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948

‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’ meegedeeld dat hij geen verslag over het beroep tot nietigverklaring zal neerleggen.

Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de waarnemend voorzitter van de IXe kamer bij beschikking van 4 november 2025 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.

Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.

IX-10.540-2/3

Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 12 januari 2026.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Afstand

Met een brief van 10 oktober 2025 doet verzoeker afstand van zijn beroep.

BESLISSING

1. De Raad van State verleent akte van de afstand.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 24 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op negentien januari tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Jim Deridder, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Jim Deridder

IX-10.540-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.467