Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.425 ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.425 Généré par l'IA

Court dismisses urgent injunction request due to applicant's total absence from hearing without representation.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.425
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of State rejected the applicant's urgent request to suspend the execution of a nature agency's decision granting a work contract. Although the applicant formally lodged the claim, they failed to appear at the scheduled hearing on January 14, 2026, nor were they represented by counsel. The court ruled that under the relevant procedural regulation, such a claim must be dismissed when the applicant is neither present nor represented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 11, third paragraph of the Royal Decree of 19 November 2024; A claim for suspension of execution in urgent proceedings is inadmissible if the applicant neither appears nor is represented at the hearing.

Mots-clés

Généré par l'IA
urgent proceedings suspension of execution absence from hearing lack of representation procedural dismissal nature agency decision court costs adjudication de marché de travaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 11, third paragraph of the Royal Decree of 19 November 2024
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 265.425 van 15 januari 2026

in de zaak A. 246.855/XIV-40.014

In zake: de NV W.

tegen:

het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door 1. de Vlaamse regering 2. het Agentschap voor Natuur en Bos bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Neil Braeckevelt en Marie-Mathilde Vermeyen kantoor houdend te 8000 Brugge, Ezelstraat 25

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 26 december 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het Agentschap voor Natuur en Bos van 2 december 2025 om de opdracht voor werken met als voorwerp ‘aanvullende inrichtingswerken Kloosterbeemden’ te gunnen aan een derde.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikking van 29 december 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld.

De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier ingediend.

XIV-40.014-1/3

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 14 januari 2026 om 11:00 uur.

Staatsraad Inge Vos heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Neil Braeckevelt die verschijnt voor de verwerende partij is gehoord.

Eerste auditeur Ines Martens heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Regelmatigheid van de rechtspleging

3. Met een e-mailbericht van 13 januari 2026 om 22u22, daags voor de terechtzitting, deelt de verzoekende partij mee dat zij niet op de zitting aanwezig zal zijn en dat tevens niet meer wordt aangedrongen op het ingestelde beroep.

IV. Toepassing van artikel 11, derde lid van de procedureregeling kort geding

4. Luidens artikel 11, derde lid, van het koninklijk besluit van 19

november 2024 ‘tot bepaling van de rechtspleging in kort geding en tot wijziging van diverse besluiten betreffende de procedure voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ moet de vordering tot toekenning van de schorsing worden afgewezen wanneer “de eiser noch verschijnt noch vertegenwoordigd is”.

De verzoekende partij is, alhoewel behoorlijk opgeroepen, niet ter terechtzitting verschenen en was er ook niet vertegenwoordigd.

Bijgevolg wordt de vordering tot schorsing afgewezen.

XIV-40.014-2/3

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijftien januari tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Inge Vos, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.

De griffier De voorzitter

Johan Pas Inge Vos

XIV-40.014-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.425