Court dismisses urgent suspension request because the underlying administrative decision was withdrawn by the defendant before the hearing.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the plaintiff's urgent request to suspend the execution of a municipal decision regarding a bicycle leasing contract. The defendant had withdrawn the contested administrative decision on December 19, 2025, rendering the plaintiff's claim for suspension without any subject matter. Consequently, the court declared the action inadmissible and ordered the defendant to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; When the underlying administrative decision is withdrawn by the defendant before the hearing, the request for urgent suspension is without subject matter and inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 265.401 van 13 januari 2026
in de zaak A. 246.755/XIV-40.002
In zake: de BV O.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Steven Van Geeteruyen kantoor houdend te 3700 Tongeren Piepelpoel 13
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Laura Kempeneers kantoor houdend te 3730 Hoeselt Dorpsstraat 3, bus 1
tegen:
de STAD HALLE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sofie Logie kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 16 december 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van 1 december 2025 van het College van Burgemeester en Schepenen van de stad Halle, “waarbij goedkeuring verleend werd aan het verslag van nazicht van de offertes van 18 november 2025 [en] waarbij besloten werd om de overheidsopdracht […] met als voorwerp ‘Raamovereenkomst voor het leasen van fietsen voor het personeel van stad en OCMW Halle’ te gunnen aan [een derde].”
XIV-40.002-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikkingen van 17 en 23 december 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 januari 2026.
Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Alexander Verschaeve, die loco advocaten Steven Van Geeteruyen en Laura Kempeneers verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Julie Beausaert, die loco advocaat Sofie Logie verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Nadat bij beschikking van 17 december 2025 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid werd vastgesteld op 7 januari 2026, werd de bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 19 december 2025.
De voorliggende vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid is zonder voorwerp en dienvolgens niet-ontvankelijk
XIV-40.002-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt de vordering.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op dertien januari tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-40.002-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.401