Court dismisses urgent suspension request against a government contract award decision as the contract was rescinded before the hearing.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed the urgent request to suspend the execution of a government contract award decision because the underlying contract was rescinded by the opposing party before the hearing. The plaintiff sought an immediate stay of the award to a third party for frozen food delivery services, but the defendant had already withdrawn the contested decision on December 18, 2025. Consequently, the court ruled the request was without object and inadmissible, ordering the plaintiff to bear the associated legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; When a contested administrative decision is rescinded prior to the hearing, a request for urgent suspension lacks object and is inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 265.400 van 13 januari 2026
in de zaak A. 246.622/XIV-39.980
In zake: de NV S.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Alexander Verschave kantoor houdend te 2000 Antwerpen Italiëlei 171/4A
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK
WELZIJN VAN TORHOUT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jürgen Vanpraet kantoor houdend te 8820 Torhout Oostendestraat 306/A
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 5 december 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de “gunningsbeslissing van verwerende partij d.d. 20 november 2025 […], met inbegrip van het gunningsverslag […] inzake de overheidsopdracht met als voorwerp ‘Leveren van diepvriesproducten 2026’ in zoverre hierin wordt besloten om de voormelde opdracht te gunnen aan [een derde].”
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikkingen van 8 en 22 december 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender
XIV-39.980-1/3
vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 januari 2025.
Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Alexander Verschaeve, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Julie Beausaert, die loco advocaat Jürgen Vanpraet verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Nadat bij beschikking van 8 december 2025 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 23 december 2025, werd de bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 18 december 2025.
De voorliggende vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid is zonder voorwerp en dienvolgens niet-ontvankelijk.
BESLISSING
1. De Raad van verwerpt de vordering.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
XIV-39.980-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op dertien januari tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-39.980-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.400