Court dismisses appeal and injunction request because the contested administrative decision was withdrawn by the defendant.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 265.398 van 13 januari 2026

in de zaak A. 246.658/XIV-39.987

In zake: de NV R.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Hilde De Smet kantoor houdend te 9051 Gent-Sint-Denijs-Westrem Maaltecenter Blok G

Derbystraat 261

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de INTERCOMMUNALE ONTWIKKELINGS-

MAATSCHAPPIJ VOOR DE KEMPEN (IOK)

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Lander Maes en Gitte Laenen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18

I. Voorwerp van de vordering

1. Het enig verzoekschrift, ingesteld op 9 december 2025, strekt tot de nietigverklaring en de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de “beslissing van IOK - Intercommunale Ontwikkelingsmaatschappij voor de Kempen […] tot gunning van de overheidsopdracht voor diensten raamovereenkomst voor bodemonderzoeken 2026 en met besteknummer 460003 aan een derde […]” en “[…] van de impliciete beslissing tot niet gunning van de opdracht aan [de verzoekende partij].”

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikkingen van 10 en 12 december 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender

XIV-39.987-1/3

vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 januari 2026.

Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Maxim Lecomte, die loco advocaat Hilde De Smet verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Lander Maes, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking en toepassing artikel 30, § 5, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State

3. Nadat bij beschikking van 10 december 2025 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 23 december 2025, werd de eerste bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 11 december 2025.

Het voorliggende beroep en vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid zijn derhalve zonder voorwerp en dienvolgens niet-

ontvankelijk geworden, ook wat de gevorderde nietigverklaring en schorsing betreft van de impliciete beslissing om de opdracht niet aan de verzoekende partij te gunnen.

4. Er is dus reden om toepassing te maken van artikel 30, § 5 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en om in één en hetzelfde arrest uitspraak te doen over de vordering tot schorsing en over het verzoekschrift tot

XIV-39.987-2/3

nietigverklaring, zonder dat de voortzetting van de procedure kan worden gevorderd en is het recht dat daarmee verband houdt niet verschuldigd.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep tot nietigverklaring en de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 26 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op dertien januari tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.

De griffier De voorzitter

Johan Pas Geert Debersaques

XIV-39.987-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.398