Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.381 ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.381 Généré par l'IA

Belgian Council of State dismisses appeal after plaintiff withdraws and removes co-defendant from case.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.381
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The plaintiff withdrew their appeal on December 18, 2026, prompting the court to formally record this withdrawal. The proceedings involved a challenge against a health service's decision to revoke care facility licenses, with the plaintiff arguing for invalidity while the defendant maintained the revocation was legally required. The court dismissed the case because the plaintiff voluntarily abandoned their legal action, resulting in the withdrawal being accepted and the plaintiff bearing the associated costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 15, § 1, second paragraph of the Ordinance of 24 April 2008; When a plaintiff withdraws their appeal, the court records the withdrawal and dismisses the case, assigning costs to the withdrawing party.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of appeal recording of withdrawal assignment of costs removal of co-defendant administrative litigation suppression de rente d'invalidité renouvellement de l'autorisation de séjour réserve de révision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 15, § 1, second paragraph of the Ordinance of 24 April 2008
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

XIIe KAMER

nr. 265.381 van 12 januari 2026

in de zaak A. 243.345/XII-9790

In zake : de NV RESIDENCE RINSDELLE, thans de NV EMEIS

BRUXELLES

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Kristiaan Caluwaerts en Jorge Chávez Aréstegui kantoor houdend te 2600 Berchem Potvlietlaan 6

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

1. de BICOMMUNAUTAIRE DIENST VOOR GEZONDHEID, BIJSTAND AAN PERSONEN EN GEZINSBIJSLAG

(IRISCARE)

2. de GEMEENSCHAPPELIJKE

GEMEENSCHAPSCOMMISSIE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Anthony Poppe kantoor houdend te 9052 Gent Bollebergen 2 A/20

bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Michel Kaiser en Pierre Bellemans kantoor houdend te 1040 Brussel Louis Schmidtlaan 56

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 28 oktober 2024, strekt tot de nietigverklaring van de mededeling van 26 augustus 2024 met betrekking tot de aanpassing van de specifieke vergunning tot ingebruikneming en exploitatie voor de ouderenvoorziening Résidence Rinsdelle, alsook van de bevestigende beslissing van dezelfde datum betreffende het verval van de erkenningen in diezelfde ouderenvoorziening.

XII-9790-1/4

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur Anja Somers heeft een verslag opgesteld.

De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partijen hebben een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 18 december 2025.

Kamervoorzitter Chantal Bamps heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Jorge Chávez Aréstegui, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Ellen Verschuere, die loco advocaten Anthony Poppe, Michel Kaiser en Pierre Bellemans verschijnt voor de verwerende partijen, zijn gehoord.

Eerste auditeur Anja Somers heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

XII-9790-2/4

III. Regelmatigheid van het procedureverloop

3. Het is de eerste verwerende partij, Iriscare, die de bestreden beslissing heeft genomen. Ook de beslissing om het bezwaar af te wijzen en de initiële beslissing te bevestigen, werd genomen door de eerste verwerende partij.

Artikel 15, § 1, tweede lid, van de ordonnantie van 24 april 2008

‘betreffende de voorzieningen voor ouderen’ (hierna: ordonnantie van 24 april 2008) bepaalt dat “[h]et verval van de erkenningen […] door Iriscare [wordt]

vastgesteld op 15 april van elk jaar”.

De tweede verwerende partij, de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie, moet bijgevolg buiten de zaak worden gesteld.

IV. Verzoek tot afstand

4. Met een brief van 18 december 2026 doet de verzoekende partij afstand van haar beroep.

BESLISSING

1. De Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie wordt buiten de zaak gesteld.

2. De Raad van State verleent akte van de afstand.

3. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

XII-9790-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op twaalf januari tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Chantal Bamps, kamervoorzitter, Peter Sourbron, staatsraad, Ann Coolsaet, staatsraad, bijgestaan door Silja Doms, griffier.

De griffier De voorzitter

Silja Doms Chantal Bamps

XII-9790-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.265.381