Belgian court dismisses appeal against municipal decision to award construction contract to third party.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the plaintiff's appeal seeking the annulment of a municipal decision awarding a roof renovation contract to a third party. The court found the appeal lacked substance because the municipality had already withdrawn the contested decision on August 25, 2025, rendering the original refusal implicit. Consequently, the plaintiff's request for annulment was deemed without object, and the appeal was dismissed with costs assigned to the appellant.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 26, § 2 of the 1948 Regent's Decision; Article 10 of the Administrative Justice Act: An administrative appeal is dismissed as without object if the contested administrative act has been withdrawn or annulled prior to the judgment, thereby eliminating the legal interest in maintaining the original decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 265.073 van 5 december 2025
in de zaak A. 245.257/XIV-39.843
In zake: de BV M.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Sofie Logie en Niels Lemaire kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE PAJOTTEGEM
woonplaats kiezend te 1570 Pajottegem Marktplein 17
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Robin Depoorter en Gitte Laenen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 8 juli 2025, strekt tot de nietigverklaring van de “beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Pajottegem van 7 april 2025 waarbij de opdracht ‘vernieuwen van het dak van de pastorie van Kester’ wordt gegund aan [een derde], en niet aan verzoekende partij.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIVe kamer bij beschikking van 16 oktober 2025 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet
XIV-39.843-1/3
op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 19 november 2025.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking
3. De bestreden beslissing is ingetrokken bij beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Pajottegem van 25 augustus 2025.
Ingevolge voormelde intrekking is voorliggend beroep derhalve in het geheel zonder voorwerp, ook wat de gevorderde nietigverklaring betreft van de impliciete beslissing om de opdracht niet aan de verzoekende partij te gunnen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
XIV-39.843-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijf december tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-39.843-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.265.073