Court dismisses administrative appeal because the defendant withdrew the contested decision, rendering the case without subject matter.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the administrative appeal because the defendant withdrew the contested decision, causing the case to lose its subject matter. The plaintiff sought the annulment of a planning permit granted to Beliris for the transformation of the Jewish Museum of Belgium, while the defendant had previously intervened as a third party. Since the withdrawal occurred before the final judgment, the court declared the appeal inadmissible and assigned costs to the withdrawing party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; An administrative appeal loses its subject matter and becomes inadmissible if the defendant withdraws the contested decision before the final judgment, thereby extinguishing the legal interest of the plaintiff.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
nr. 264.937 van 24 november 2025
in de zaak A. 240.101/X-18.475
In zake : 1. J.H.
2. de VZW H.
3. D.W.
4. P.S.
5. Y.G.
6. L.B.
7. B.S.
8. M.S.
9. L.K.
10. J.P.
11. de VZW K.
12. de NV H.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Ryckalts en Sofie Albert kantoor houdend te 1000 Brussel Wolvengracht 38, bus 2
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dominique Vermer en Laurens De Brucker kantoor houdend te 1160 Brussel Tedescolaan 7
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partijen:
1. de VZW M.J.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michel Karolinski kantoor houdend te 1000 Brussel Koningsgalerij 30
bij wie woonplaats wordt gekozen
X-18.475-1/5
2. de FEDERALE OVERHEIDSDIENST MOBILITEIT EN
VERVOER
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frédéric Van Den Bosch kantoor houdend te 1400 Nijvel Rue du Panier Vert 70
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 18 september 2023, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van de gemachtigd ambtenaar bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest d.d. 10 juli 2023 tot het afgeven aan de Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Transport – Beliris van een stedenbouwkundige vergunning voor het transformeren van het Joods Museum van België op een terrein gelegen te 1000 Brussel, Miniemenstraat 21”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 261.592 van 29 november 2024 wordt geoordeeld dat de vordering tot tussenkomst van de vzw M.J. niet als niet verricht moet worden beschouwd.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De vzw M.J. en Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer “Beliris” hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend.
Eerste auditeur An Van den Broeck heeft een verslag opgesteld.
De verwerende partij en de tussenkomende partijen hebben een laatste memorie ingediend. De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.
X-18.475-2/5
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 17 oktober 2025.
Kamervoorzitter Jan Clement heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Jonas Monsieur, die loco advocaten Thomas Ryckalts en Sofie Albert verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Marthe Vandenbossche, die loco advocaten Dominique Vermer en Laurens De Brucker verschijnt voor de verwerende partij, advocaat Willem-Jan Ingels, die loco advocaat Michel Karolinski verschijnt voor de eerste tussenkomende partij en advocaat Maximiliaen Stormen, die loco advocaat Frédéric Van Den Bosch verschijnt voor de tweede tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur An Van den Broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verzoek tot afstand van derde verzoeker
3. Met een brief van 19 augustus 2025 doet derde verzoeker afstand van zijn beroep.
X-18.475-3/5
IV. Intrekking
4. De verwerende partij heeft de bestreden beslissing ingetrokken met een niet-gedateerd besluit, dat blijkbaar op 8 september 2025 is genomen.
Het beroep heeft hierdoor zijn voorwerp verloren en is onontvankelijk geworden.
V. Kosten en rechtsplegingsvergoeding
5. Door toedoen van de verwerende partij is de zaak zonder voorwerp geworden.
In die omstandigheden dienen de kosten van de eerste, de tweede en de vierde tot de twaalfde verzoekende partijen, met inbegrip van de rechtsplegingsvergoeding, ten laste te worden gelegd van de verwerende partij.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand van het beroep tot nietigverklaring van derde verzoeker.
2. De Raad van State verwerpt het beroep.
3. Derde verzoeker wordt verwezen in de kosten van zijn beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro.
4. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 2.200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de eerste, de tweede en de vierde tot de twaalfde verzoekende partijen gezamenlijk.
X-18.475-4/5
De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 300 euro, elk voor de helft.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vierentwintig november tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, kamervoorzitter, Stephan De Taeye, staatsraad, David D’Hooghe, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Jan Clement
X-18.475-5/5
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.937