Court dismisses administrative appeal for non-merit due to failure to submit counter-memorandum within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's appeal for the annulment of a Federal Food Safety Agency decision regarding the import of a dog. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day period mandated by the Regent's Rules of Procedure. Consequently, the court established that the requisite legal interest for the proceedings was absent, leading to the dismissal of the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph, of the Council of State Rules; Article 14bis, § 1, of the Regent's Rules of 23 August 1948: The Council of State establishes the absence of requisite legal interest when the applicant fails to submit a counter-memorandum within the prescribed term.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
DE VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 264.545 van 17 oktober 2025
in de zaak A. 243.939/XII-9826
In zake: XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Erik Van Gerven kantoor houdend te 9080 Lochristi Dorp West 73
tegen:
het FEDERAAL AGENTSCHAP VOOR DE VEILIGHEID
VAN DE VOEDSELKETEN (FAVV)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Rik Depla kantoor houdend te 8310 Sint-Kruis (Brugge)
Karel van Manderstraat 123
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 13 januari 2025, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing d.d. 18.11.2024 van het FAVV m.b.t. de maatregelen in verband met de hond […]: Pomeriaan, chipnummer 528210008251218, geboortedatum 01/08/2024, Europees paspoort 528-NL B
63923, genaamd ‘Marie’, dewelke op een niet conforme manier in België werd binnengebracht en in verband met de andere dieren van verzoekster (referte FAVV:
CONT/OVB/PRI/2024/1924)”.
XII-9826-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 262.021 van 20 januari 2025 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
Verzoekster heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 27 maart 2025.
Op 27 juni 2025 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoekster en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Verzoekster heeft gevraagd om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 16 oktober 2025.
Kamervoorzitter Chantal Bamps heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Erik Van Gerven, die verschijnt voor verzoekster, en advocaat Margaux Kerkhofs, die loco advocaat Rik Depla verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Anja Somers heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
XII-9826-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan verzoekster van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van het voormelde besluit van de Regent.
Verzoekster heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van het voormelde besluit van de Regent.
4. Ter terechtzitting toont verzoekster geen overmacht noch onoverkomelijk dwaling aan.
5. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
XII-9826-3/4
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 48 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 924 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeventien oktober tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Chantal Bamps, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Chantal Bamps
XII-9826-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.545