Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.361 ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.361 Généré par l'IA

Administrative court dismisses urgent injunction claim because the challenged decision was withdrawn before the hearing.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.361
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State dismissed the applicant's request for an urgent injunction against the withdrawal of a public procurement decision. The applicant sought to suspend the execution of a decision refusing them a software maintenance contract, arguing it was necessary to prevent irreparable harm. The court rejected this claim because the defendant withdrew the contested decision prior to the hearing, rendering the injunction request without subject matter.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Wet van de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; When a contested administrative decision is withdrawn before the hearing on an urgent injunction, the injunction request lacks subject matter and must be dismissed.

Mots-clés

Généré par l'IA
urgent injunction withdrawal of decision lack of subject matter public procurement administrative procedure opposition au commandement de payer adjudication de marché communal recours contre des décisions administratives
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 264.361 van 29 september 2025

in de zaak A. 245.197/XIV-39.832

In zake: de NV I.S.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Gaël Bedert kantoor houdend te 2560 Kessel Torenvenstraat 16

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de DIENSTVERLENENDE VERENIGING

HAVILAND

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Gitte Laenen en Benjamin Gorrebeeck kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 1 juli 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “De beslissing van de Intercommunale Haviland van 18 juni 2025 tot niet-gunning van de overheidsopdracht aan [de verzoekende partij] en gunning van de opdracht aan [een derde] met als voorwerp “Ter beschikking stellen, installeren, geven van gebruiksrechten + onderhoud en beheer van een softwaretoepassing voor de verwerking van gemeentelijke administratieve sancties.”

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikkingen van 2 juli 2025, 11 juli 2025 en 27 augustus 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de

XIV-39.832-1/3

procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 september 2025.

Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Tom Bruyndonckx, die loco advocaten Stijn Verbist en Gaël Bedert verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Anne-Sofie Custers die loco advocaten Gitte Laenen en Benjamin Gorrebeeck verschijnt voor de verzoekende partij, zijn gehoord.

Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking van de bestreden beslissing

3. Nadat bij beschikking van 2 juli 2025 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 22 juli 2025, werd de bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 10 juli 2025.

Ingevolge voormelde intrekking is de voorliggende vordering derhalve in haar geheel zonder voorwerp, ook wat de gevorderde schorsing betreft van de impliciete beslissing om de opdracht niet aan de verzoekende partij te gunnen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering.

XIV-39.832-2/3

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op negenentwintig september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.

De griffier De voorzitter

Johan Pas Geert Debersaques

XIV-39.832-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.361