Court dismisses urgent suspension request against city council's decision rejecting contractor selection for public works project.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's urgent request to suspend the execution of the city council's decision denying their selection for a public works contract. The applicant argued for immediate suspension due to extreme necessity, but the court found the underlying decision had already been withdrawn by the city on July 17, 2025. Consequently, the court declared the suspension request without subject and inadmissible, ordering the applicant to bear the associated legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Justice: A request for urgent suspension is inadmissible when the contested administrative act has already been withdrawn by the opposing party, rendering the request without subject.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 264.358 van 29 september 2025
in de zaak A. 245.231/XIV-39.840
In zake: de NV A.N.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jo Goethals kantoor houdend te 8800 Roeselare Kwadestraat 151 B/41
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD GENT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Wim Rasschaert en Manik Peferoen kantoor houdend te 9620 Zottegem Gentse Steenweg 323
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 4 juli 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “de beslissing van het college van burgemeesters en schepenen van de stad Gent van 19 juni 2025
waarbij aan verzoekende partij ter kennis werd gebracht dat zij niet werd geselecteerd voor de niet openbare overheidsopdracht voor werken – heraanleg Petercelle-as bestek nr. TDW/2025/004-ID5745.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikkingen van 7 juli 2025, 22 juli 2025 en 27 augustus 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 september 2025.
XIV-39.840-1/3
Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Jo Goethals, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Marta Van Kerckhoven, die loco advocaten Wim Rasschaert en Manik Peferoen verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Nadat bij beschikking van 7 juli 2025 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 28 juli 2025, werd de bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 17 juli 2025.
De voorliggende vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid is zonder voorwerp en dienvolgens niet-ontvankelijk.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt de vordering.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
XIV-39.840-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op negenentwintig september vijfentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-39.840-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.358