Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.265 ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.265 Généré par l'IA

Court dismisses urgent injunction request against urban planning permit for drug rehabilitation hotel in Brussels.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.265
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the applicant's request for an urgent injunction to suspend the execution of a building permit for a drug rehabilitation facility. The applicant argued the project posed significant risks, while the administration maintained the permit was lawful and necessary. Consequently, the court ordered the dismissal of the main claim because the primary relief sought had already been granted in a separate, related ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 90, § 1, fourth paragraph; Article 91, § 1, first paragraph of the State Council Act: An application for an urgent injunction loses its subject matter if a separate ruling has already ordered the suspension of the contested decision's execution.

Mots-clés

Généré par l'IA
urgent injunction building permit drug rehabilitation loss of subject matter administrative procedure urban planning suspension of execution modification du permis de construire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 90, § 1, fourth paragraph of the State Council Act
Article 91, § 1, first paragraph of the State Council Act
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

De Xe KAMER

nr. 264.265 van 23 september 2025

in de zaak A. 245.499/X-19.120

In zake: M.B.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Nicolas Vermeulen kantoor houdend te 1000 Brussel Brederodestraat 13

bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Guillaume Vyncke kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B

tegen:

het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Manuela Von Kuegelgen, Renaud Van Melsen en Laurine Gillot kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 250

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partijen:

1. de GEMEENSCHAPPELIJKE

GEMEENSCHAPSCOMMISSIE

2. IRISCARE

beiden bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Anthony Poppe en Ellen Verschuere kantoor houdend te 9052 Gent Bollebergen 2A, 20

bij wie woonplaats wordt gekozen

X-19.120-1/4

I. Voorwerp van de vordering

1. De op 5 september 2025 ingestelde vordering strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van het besluit van de gemachtigde ambtenaar van Urban.Brussels van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 11 juli 2025 tot afgifte van een stedenbouwkundige vergunning voor “Bestemmingswijzig[ing] en renoveren van een hotel tot een risicobeperkende gebruiksruimte en noodopvang [van drugsgebruikers], met aanpassingen aan de voorgevel en het bouwen van een noodtrap achteraan” voor een pand te Sint-Jans-Molenbeek.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikking van 8 september 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender voor de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid vastgesteld.

Met toepassing van artikel 90, § 1, vierde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met drie leden.

Met een verzoekschrift van 11 september 2025 hebben de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie en Iriscare gevraagd om in het administratief kortgeding bij uiterst dringende noodzakelijkheid te mogen tussenkomen.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 16 september 2025, om 14 uur.

Kamervoorzitter Jan Clement heeft verslag uitgebracht.

X-19.120-2/4

Advocaat Guillaume Vyncke, die verschijnt voor verzoeker, advocaten Renaud Van Melsen en Laurine Gillot, die verschijnen voor de verwerende partij, en advocaat Anthony Poppe, die verschijnt voor de tussenkomende partijen, zijn gehoord.

Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Onderzoek

3. De schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit is bevolen bij ’s Raads arrest nr. 264.264 van 23 september 2025.

Door die schorsing verliest de onderhavige vordering haar voorwerp, zodat ze dient te worden verworpen.

BESLISSING

1. Het verzoek van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie en Iriscare tot tussenkomst wordt ingewilligd.

2. De vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid wordt verworpen.

X-19.120-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op drieëntwintig september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Jan Clement, kamervoorzitter, Stephan De Taeye, staatsraad, David D’Hooghe, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Jan Clement

X-19.120-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.265