Belgian court dismisses annulment appeal as the challenged administrative decision was already annulled by a prior ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the annulment appeal because the specific administrative decisions under review had already been annulled by a previous ruling of the same court. The applicants sought to invalidate the renewal of gaming licenses for Rocoluc NV, but the court found the subject matter of this appeal no longer existed. Consequently, the court declared the proceedings moot and rejected the claim without further analysis of the merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 of the Code of Administrative Justice: If the subject matter of an annulment appeal has already been annulled by a prior decision of the same court, the appeal is considered moot and must be dismissed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 264.210 van 18 september 2025
in de zaak A. 236.948/VII-41.620
In zake : 1. de BV SNOOK
2. de NV LUCKY SEVEN
3. de NV NAPOLEON GAMES
4. de NV ALOHA
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Valentijn De Boe, Michaël Eeckhout en Aude Van den Bussche kantoor houdend te 1040 Etterbeek Tervurenlaan 2
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
1. de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie 2. de KANSSPELCOMMISSIE BIJ DE FEDERALE
OVERHEIDSDIENST JUSTITIE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Philippe Levert en Patrik De Maeyer kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 140
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de NV ROCOLUC
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten François Tulkens, Lola Malluquin en Laure Proost kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerslaan 3
bij wie woonplaats wordt gekozen
VII-41.620-1/4
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 1 augustus 2022, strekt tot de nietigverklaring van:
“[…] de beslissing van de Kansspelcommissie van 12 januari 2022 tot hernieuwing van vergunning B3892 van Rocoluc nv voor de exploitatie van een kansspelinrichting klasse II op de Arnaud Fraiteurlaan 28 te 1050 Brussel met als naam ’Casinobelgium’ […]; en […] de beslissing van de Kansspelcommissie van 12 januari 2022 tot hernieuwing van vergunning B+3892 van Rocoluc nv voor de exploitatie van kansspelen via de website www.casinobelgium.be […].”
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De nv Rocoluc heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 6 oktober 2022. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Auditeur Thomas Maes heeft op 6 juni 2025 een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 september 2025.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
VII-41.620-2/4
Advocaat Jan-Baptist Lemaire, die loco advocaten Valentijn De Boe, Michaël Eeckhout en Aude Van den Bussche verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Daisy Daniels, die loco advocaten Philippe Levert en Patrik De Maeyer verschijnt voor de verwerende partijen en advocaat Amber Bogaert, die loco advocaten François Tulkens, Lola Malluquin en Laure Proost verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Auditeur Lise Vandenhende heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Doelloos beroep
3. De bestreden beslissingen zijn door de Raad van State vernietigd bij arrest nr. 262.679 van 20 maart 2025 (gewezen in de zaak A. 235.950/XI-
23.942).
Bijgevolg is het voorwerp van het annulatieberoep teloor gegaan en is dit beroep doelloos geworden.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 800 euro, elk voor de helft, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.
VII-41.620-3/4
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achttien september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-41.620-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.210