Belgian State annulment appeal dismissed as the challenged administrative decisions were already voided by a prior Council of State ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the annulment appeal because the specific administrative decisions under attack had already been declared void in a previous ruling dated March 20, 2025. The appellant sought to invalidate the renewal of gaming licenses for NV Rocoluc, but the subject matter of this new appeal was rendered moot by the earlier judgment. Consequently, the court rejected the request and ordered the parties to bear their respective legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 100, 101, 102 of the Code of Administrative Justice; A legal appeal is inadmissible if the subject matter of the challenged decision has already been definitively resolved by a prior judgment declaring that decision void.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 264.208 van 18 september 2025
in de zaak A. 235.901/VII-41.336
In zake : de NV CASINOS AUSTRIA INTERNATIONAL BELGIUM
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Nicolas Bonbled en Junior Geysens kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jean-François Germain kantoor houdend te 1040 Brussel Louis Schmidtlaan 29
tegen :
1. de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie 2. de KANSSPELCOMMISSIE BIJ DE FEDERALE
OVERHEIDSDIENST JUSTITIE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Lawi Orfila kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 140
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de NV ROCOLUC
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten François Tulkens en Lola Malluquin kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerslaan 3
bij wie woonplaats wordt gekozen
VII-41.336-1/4
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 18 maart 2022, strekt tot de nietigverklaring van:
“- de beslissing van 12 januari 2022 van de Kansspelcommissie tot hernieuwing van de vergunning klasse B van de nv Rocoluc voor de uitbating van een vaste kansspelinrichting klasse II aan de Arnaud Fraiteurlaan 28 te 1050 Elsene […];
- de beslissing van 12 januari 2022 van de Kansspelcommissie tot hernieuwing van de vergunning klasse B+ van de nv Rocoluc voor de uitbating van kansspelen door middel van informatiemaatschappij-
instrumenten via de website www.casinobelgium.be […].”
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De nv Rocoluc heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 10 mei 2022. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Auditeur Thomas Maes heeft op 6 juni 2025 een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 september 2025.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
VII-41.336-2/4
Advocaat Junior Geysens, die verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Daisy Daniels, die loco advocaat Lawi Orfila verschijnt voor de verwerende partijen en advocaat Amber Bogaert, die loco advocaten François Tulkens en Lola Malluquin verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Auditeur Lise Vandenhende heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Doelloos beroep
3. De bestreden beslissingen zijn door de Raad van State vernietigd bij arrest nr. 262.679 van 20 maart 2025 (gewezen in de zaak A. 235.950/XI-
23.942).
Bijgevolg is het voorwerp van het annulatieberoep teloor gegaan en is dit beroep doelloos geworden.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, elk voor de helft, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
VII-41.336-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achttien september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-41.336-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.208