Belgian court annuls forestry permit due to failure to provide sufficient legal reasoning under administrative law.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State annulled the municipality's forestry permit decision because the administrative court's auditor recommended invalidation due to inadequate reasoning. The municipality argued for the permit's validity, but the court found no sufficient justification beyond generic departmental advice. Consequently, the decision was overturned to ensure compliance with the duty to explicitly motivate administrative acts.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 2 and 3 of the Act of 29 July 1991 on the explicit motivation of administrative acts; An administrative decision is void if the administrative court, upon recommendation, finds it lacks sufficient motivation based on the law and facts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 264.133 van 11 september 2025
in de zaak A. 240.808/VII-42.321
In zake: C.D.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Steve Ronse en Deborah Smets kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN
VAN DE GEMEENTE WORTEGEM-PETEGEM
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Lode Dekimpe kantoor houdend te 9690 Kluisbergen Grote Herreweg 34A
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 22 december 2023, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Wortegem-Petegem van 2 oktober 2023 waarbij vergunning wordt verleend voor het bebossen in agrarisch gebied op het perceel gelegen aan de Kwadenbulk te Elsegem Wortegem-Petegem, kadastraal bekend onder afdeling 4, sectie A, nr. 572/b.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
VII-42.321-1/4
Eerste auditeur Tom De Waele heeft op 12 maart 2025 een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verwerende partij ter kennis gebracht op 20 maart 2025.
Op 3 juni 2025 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verwerende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Gelet op artikel 30, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ kan de beslissing waarvan de nietigverklaring gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien noch de verwerende partij, noch degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, een verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag van de auditeur waarin de nietigverklaring wordt voorgesteld.
VII-42.321-2/4
4. In het auditoraatsverslag wordt de nietigverklaring voorgesteld onder meer wegens de schending van de motiveringsplicht zoals vervat in de artikelen 2 en 3 van de wet van 29 juli 1991 ‘betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen’. De bestreden beslissing zou immers “niet de minste motivering” bevatten en evenmin zou aangenomen kunnen worden dat deze beslissing afdoende gemotiveerd is door de loutere verwijzing naar de adviezen van het departement Landbouw en Visserij en de gemeentelijke omgevingsambtenaar.
5. De verwerende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. Kennelijk kan zij zich vinden in de beoordeling van het auditoraatsverslag.
6. Het tweede middel is gegrond.
BESLISSING
1. De Raad van State vernietigt de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Wortegem-Petegem van 2 oktober 2023
waarbij vergunning wordt verleend voor het bebossen in agrarisch gebied op het perceel gelegen aan de Kwadenbulk te Elsegem Wortegem-Petegem, kadastraal bekend onder afdeling 4, sectie A, nr. 572/b.
2. Dit arrest dient bij uittreksel te worden bekendgemaakt op dezelfde wijze als de vernietigde beslissing.
3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan verzoeker.
VII-42.321-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op elf september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-42.321-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.133